İçtihatYargıtay11. Ceza Dairesi18.03.2024

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/2672 · K. 2024/3571

11. Ceza Dairesi 2023/2672 E. , 2024/3571 K. "İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/142 E., 2022/92 K. SUÇ : Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek

İNCELEME KONUSU

KARAR : Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/142 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 205 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 14.05.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 03.04.2023 tarihli ve 2022/20619 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41352 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41352 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/10/2019 tarihli ve 2017/12499 esas, 2019/7385 karar sayılı ilamında, ''... sanığın kullanımda iken plakasız, siyah renkli kırmızı şeritli ve norton 100 R ibareli motorun ele geçirildiği, şase ve motor numarası sorgulanmak istendiğinde, şase numarasının koparılmış, motor numarasının ise kazınmış olduğunun tespit edildiği, tam olarak anlaşılamamakla birlikte motor numarasının son rakamının 6 ya da 8 olabileceği, mevcut haliyle kayıt bilgilerinin teyit edilebileceği herhangi bir bulguya rastlanmadığının belirtilmesi karşısında, tescil kaydı tespit edilemediğinden resmi belge niteliği taşıyıp taşımadığı saptanamayan aracın motor ve şasi numaralarında yapılan tahrifatların resmi belgeyi bozma suçuna konu olması da mümkün bulunmadığından, tespit edilebilen kayıtlara göre üretici veya ithalatçı firmadan araştırılmak suretiyle aracın orijinal bilgilerinin, menşeinin belirlenmeye çalışılması, tescil kaydı bulunan bir araç olduğunun tespiti halinde resmi belgeyi bozma suçunun oluşacağı aksi takdirde suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması...'' şeklinde belirtildiği üzere, Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/03/2022 tarihli kararı ile motosiklet üzerinde yapılan kriminal incelemede motosikletin şase ve motor numaralarının kazınması sonucunda numaranın tespit edilemediği ancak sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğundan bahisle sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; dosya arasında mevcut motosiklete ait tescil kaydının bulunmadığının anlaşılması karşısında; tespit edilebilen kayıtlara göre üretici veya ithalatçı firmadan araştırılmak suretiyle aracın orijinal bilgilerinin, menşeinin belirlenmeye çalışılması tescil kaydı bulunan bir araç olduğunun tespiti halinde resmi belgeyi bozma suçunun oluşacağı aksi takdirde suçun oluşmayacağı gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun’un "Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" başlıklı 205 inci maddesi, "(1) Gerçek bir resmi belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Suçun kamu görevlisi tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır."; aynı Kanun'un "Özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek" başlıklı 208 inci maddesi ise, "(1) Gerçek bir özel belgeyi bozan, yok eden veya gizleyen kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde düzenlenmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından yürütülen rutin kontroller sırasında sanığın sevk ve idaresinde bulunan plakasız motosikletin durdurulduğu, yapılan incelemelerde motor ve şasi numarasının kazınmış vaziyette olduğunun görülmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.02.2021 tarihli ve ADN-İZ-21-00253 sayılı uzmanlık raporunda "1- Motor bloğu sol yan yüzeyinde bulunan motor numarasının aletli müdahale ile yok edildiği görülmüştür. Söz konusu bölgeye fiziksel ve kimyasal yöntemler uygulanması neticesinde orijinal motor numarasına ait SK??????E150032006?2 olarak okunan harf ve rakam kalıntıları tespit edilmiştir. 2- Direksiyon mil yuvası sağ yan yüzeyinde bulunan şasi numarasının aletli müdahale ile yok edildiği görülmüştür. Söz konusu bölgeye fiziksel ve kimyasal yöntemler uygulanmış ancak şasi numarasını tespit etmek mümkün olmamıştır." şeklindeki tespitlere yer verildiği ve dosya kapsamında suça konu motosikletin tescil kaydının bulunup bulunmadığı yönünde bir bilgi olmadığı anlaşılmakla; tespit edilebilen kayıtlara göre üretici veya ithalatçı firmadan da araştırılmak suretiyle aracın orijinal bilgilerinin, menşeinin belirlenmeye çalışılması, tescil kaydı bulunan bir araç olduğunun tespiti halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 205 inci maddesinde düzenlenen resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu, trafiğe kayıtlı olmaması hâlinde ise aynı Kanun'un 208 inci maddesinde düzenlenen özel belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek suçunu oluşturabileceği gözetilmeden suç vasfının tayinine yönelik eksik araştırma ile hüküm kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi belirtilen gerekçeyle yerinde görülmüştür.