Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/26980 · K. 2024/6713

3. Ceza Dairesi         2023/26980 E.  ,  2024/6713 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/962 E., 2022/579 K. MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2021 tarih ve 2020/78 Esas, 2021/180 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından 5271 sayılı CMK.’nın 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.09.2022 Tarih, 2021/962 Esas, 2022/579 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Katılan ..., O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Emniyet Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurularının incelenmesinde, Emniyet Genel Müdürlüğü vekilinin tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik istinaf istemlerinin doğrudan zarar görmediğinden, Katılan ... vekilinin silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun davaya katılma ve istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından bahisle 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca, ... vekilinin nitelikli dolandırıcılık, O Yer Cumhuriyet Savcısının nitelikli dolandırıcılık ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından beraate dair istinaf istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2023 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ ... vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (Aleyhe) temyiz istemleri özetle; 1.Sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, 2.Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyet kararı verilmesine, Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ... kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen verilerde yer alan sanık hakkındaki fişleme mahiyetindeki bilgiler atılı suçlama bakımından şüphe uyandıracak nitelikte ise de; söz konusu dijital materyallerde yer alan bilgilerin kim tarafından oluşturulduğunun bilinemediği, sanığın katılımı dışında oluşturulmuş söz konusu verilerin gerçeğe uygunluğunun her türlü şüpheden uzak şekilde bilinemediği ve denetlenemediği; yine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçuna dayanak teşkil eden ve atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçu bakımından da delil mahiyetinde olan 22.11.2016 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın 2009 yılında gerçekleştirilen polis koleji sınavına ilişkin soruları önceden elde ettiği hususunda kuvvetli şüpheli olarak sınıflandırıldığı anlaşılmış ise de, ceza mahkumiyetinin herhangi bir ihtimale değil her türlü şüpheden uzak kesin ve açık bir ispata dayanması gerektiği, bilirkişi raporunda dikkate alınan kriterlere uyumluluk gösterme durumuna göre kategorize edilen çok kuvvetli şüpheli, kuvvetli şüpheli, şüpheli şeklindeki şüphe dereceleri içerisinde, sanığın üst şüphe derecesinin altında kuvvetli şüpheli olarak sınıflandırıldığının anlaşıldığı, sanığın söz konusu sınavda almış olduğu puan, öğrenim durumu ve söz konusu bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan kriterlerin sanık yönünden durumu incelendiğinde; söz konusu bilirkişi raporunun, sanığın 2009 yılında gerçekleştirilen polis koleji sınav sorularını sınavdan önce edindiğini her türlü şüpheden uzak bir şekilde tek başına ispat etmeye elverişli olmadığının anlaşıldığı, sanığın şüpheli olarak değerlendirildiği bilirkişi raporu ve ... kod isimli gizli tanıktan elde edilen materyallerde yer alan sanığa ilişkin kayıtları destekleyebilecek şekilde, sanığın söz konusu sınav sorularını önceden temin ettiğine ya da örgüt kapsamında bir faaliyette bulunduğuna ilişkin aleyhine bir tanık beyanı ve teşhisinin bulunmadığı, bylock kullandığına dair bir tespitin olmadığı; tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ kurarak, örgüt kapsamında süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk gerektiren eylem ve faaliyetlerde bulunduğu ve 2009 yılında gerçekleştirilen polis koleji sınav sorularını sınavdan önce temin ettiği konularında, kesin, mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak delillerin bulunmadığı anlaşılmakla, "şüpheden sanık yararlanır" evrensel hukuk ilkesi gereği sanığın üzerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine" karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 19.09.2022 Tarih, 2021/962 Esas, 2022/579 sayılı Kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 26. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2024 tarihinde karar verildi.