Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/272 · K. 2023/5528

2. Ceza Dairesi         2023/272 E.  ,  2023/5528 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/182 D. İş SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... ... SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair itirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk ... ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 31/3. maddeleri gereğince 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Adana 1. Çocuk Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/362 sayılı kararına suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine, itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair merci Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/182 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 02.11.2022 ... ve 94660652-105-01-22594-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 ... ve 2022/139773 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Her ne kadar merci tarafından suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin uygulanmayıp Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin çelişkiye neden olup kanuna aykırı bulunduğu gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi birbirinden bağımsız ve farklı düzenlemeler olduğu, bu hususta hakime takdir hakkı tanındığı, anılan kararda söz konusu maddelerin uygulanma ve uygulanmama gerekçelerinin birbirleriyle çelişmediği de dikkate alındığında itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itiraz üzerine, Ağır Ceza Mahkemesince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, bu uygulama ve dosya kapsamı ile çelişki oluşturacak şekilde suça sürüklenen çocuğun savunmasının ancak yakalama emri ile alınabilmiş olması, suçtan sonraki davranışları, cezanın suça sürüklenen çocuğun üzerindeki olası etkileri, suça sürüklenen çocuğun üzerinde olumlu bir izlenim bırakmayacağı kanaati nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına şeklindeki gerekçeyle aynı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen takdirî indirim nedenlerinin uygulanmaması ve 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması suretiyle çelişkiye neden olunması ve kanuna aykırı olduğu”ndan bahisle itirazın kabulüne karar verildiği; takdirî indirim hâlinin 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde “Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir.” şeklinde düzenlendiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşullar ise, 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesinde, “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir. Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” olarak belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinde düzenlenen takdirî indirim sebeplerinin şartları ile 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının birbirine benzer şartları da olsa; esasen farklı düzenlemeler olduğu, Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verirken kullandığı “suça sürüklenen çocuğun kişiliğine, sabıkasız oluşuna göre ileride suç işlemekten çekineceği konusunda Mahkememizde kanaat oluştuğundan ve giderilecek maddi bir zarar bulunmadığından...” biçimindeki gerekçe ile, suça sürüklenen çocuk hakkında takdirî indirim uygulanmamasına ilişkin kullanmış olduğu “...savunmasının ancak yakalama emri ile alınabilmiş olması, suçtan sonraki davranışları, cezanın suça sürüklenen çocuk üzerindeki olası etkileri, suça sürüklenen çocuk üzerinde olumlu bir izlenim bırakmayacağı kanaati nedeniyle...” biçimindeki gerekçe arasında, her iki düzenlemenin kapsamı da düşünüldüğünde, herhangi bir çelişkinin bulunmaması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (ADANA) Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilmekle kesin nitelikte olan 08.03.2022 tarihli ve 2022/182 Değişik İş sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.