Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2722 · K. 2023/6740

1. Ceza Dairesi         2023/2722 E.  ,  2023/6740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1316 E., 2020/1244 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkislerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istelerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2019/153 Esas, 2020/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2020/1316 Esas, 2020/1244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz istemi; Mahkemece kurulan hüküm Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ve maktul arasında uyuşturucu madde kaçakçılığı nedeniyle husumet olduğu, sanığın kaybolan uyuşturucu maddeler sonrası kardeşi ...'nın kaçırılması olayı ile ilgili olarak maktulü sorumlu tuttuğu, bu hususa ilişkin istihbari bilgiler bulunduğu, olay günü sanık tarafından maktulün telefonla arandığı ve dışarıya çağrıldığı, maktulün, dışarı çağrılmasından sonra evden ayrılarak bir daha dönmediği ve ölü olarak bulunduğu, maktulün yapılan otopsisi sonrası düzenlenen rapora göre maktulün av tüfeği ile yakın mesafeden yapılan atış sonucu öldüğünün tespit edildiği, maktulün olaydan önce son olarak sanık ile görüştüğünün belirlenmesi üzerine sanığın evinde yapılan aramada üzerinde kan lekesi olduğu değerlendirilen bir adet gömlek, kaban ve yeşil renkli pantolonun bulunduğu, sanığın el ve yüz svaplarının alındığı, söz konusu deliller üzerinde yapılan inceleme sonucu sanığa ait olan pantolonun sağ bacak arka kısmında dört adet muhtelif delinme olduğu, bu bölgelerin etrafında atış artıklarının tespit edildiği ve atışın yakın atış mesafesinden yapıldığının belirlendiği, sanığın evinden alınan gömlekten alınan kan numuneleri, olay yerinden alınan kan numunesi ile maktulün montu üzerinden alınan kan numunesinden bir erkeğe ait DNA profili elde edildiği ve söz konusu DNA profilinin maktulün kan numunesinden alınan DNA profili ile benzer olduğu, sanığa ait tüm svaplarda atış artıkları tespit edildiği, HTS raporu içeriğine göre sanığın kullanımında olduğu telefondan maktulün kullanımında olan telefonun maktul kaybolmadan önce 06.11.2015 günü saat 18.43' te arandığı, sanığın aşamalardaki savunmalarının çelişki arzettiği, sanığın kardeşinin kaçırılması ve 2013 yılında olduğu kabul edilen uyuşturucu madde ticaretinden sanık olarak yargılanmaları olayında makul süre geçtikten sonra ve ulaştığı ruhi sükûnete rağmen bu kararından vazgeçmeyip sebat ve ısrarla sanığın eylemini, maktulü olay günü telefonla arayarak çağırdıktan sonra planlı bir şekilde gerçekleştirdiği ve kasten öldürme suçunu tasarlayarak işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın savunmaları inkara yönelik olup aşamalarda çelişki içerdiği tespit edilmiştir. 3. Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.11.2015 tarihli; "1- Kişinin vücudunda üç adet av tüfeği saçma tanesi girişi yara tespit edilmiş olup müstakilen öldürücü nitelikte oldukları, 2- ...boyun sol tarafa isabet eden av tüfeği saçma tanelerinin yakın atış mesafesinden yapılmış olduğu, göğüs ve sırt bölgesine isabet eden av tüfeği saçma tanelerinin uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, 3- Cesetten yeretli miktarda 0,3x0,3 cmlik çoğu göğüs boşluğu içerisine dağılmış saçma taneleri ile 2 adet plastik tıpa elde edildiği 4- Kişinim ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralamasına bağlı kafa tası kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti, iç organ yaralanması sonucu meydana geldiği" Görüşlerini içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 4. Sanığın evinde yapılan arama sonucu ele geçirilen deliller üzerinde yapılan incelemeye ilişkin ... Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 15.08.2016 tarihli; "...'nın evinden alınan gömlek üzerinden alınan 1 ve 2 nolu kan numuneleri, olay yerinden alınan kan numunesi ile maktul ...'ya ait mont üzerinden alınan 1-6 nolu kan numunelerinden bir erkeğe ait DNA profili elde edilmiş olup; maktul ...'dan alınan kan numunesinden elde edilen DNA profili ile BENZER OLDUĞU tespit edilmiştir" Görüşüne yer verilen DNA analiz raporu dava dosyasında mevcuttur. 2. Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporu, ... Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen 12.02.2016 tarihli maktule ait olduğu belirtilen pantolonun sağ bacak arka kısmındaki deliklerin yakın atış mesafesinden yapıldığına ilişkin uzmanlık raporu, aynı Kurumca düzenlenen 22.07.2016 tarihli sanık ve maktulden alınan vücut svaplarında atış artığı tespit edildiğine ilişkin uzmanlık raporu, sanığın evinde yapılan aramaya ilişkin arama ve el koyma tutanağı, 07.12.2015 tarihli araştırma tutanağı, haberleşmenin tespitine ilişkin kayıt içeren belgeler, diğer tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetsizlik görülmemekle birlikte suç vasfının yanlış belirlenmesi nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda sanığın öldürme kararını ne zaman aldığı kesin olarak tespit edilemediğinden tasarlama koşullarının oluşmadığı kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktulün evden sanığın araması ile çıkıp bir daha dönmemesi, sanığın evinde yapılan arama sonucu elde edilen gömlek üzerinde maktulün DNA profili ile benzer DNA profilinin saptanmış olması, sanıktan alınan svaplarda atış artığına rastlanması ve yine sanığın evinde yapılan arama neticesinde elde edilen pantolonun sağ bacak arka kısmındaki delinmelerin yakın atış mesafesinden yapıldığının tespitine ilişkin uzmanlık raporu, haberleşmenin tespitine ilişkin kayıtlar ile sanığın evde ele geçirilen ve üzerinde maktulün kanı bulunan gömleğin aidiyetine ilişkin çelişkili beyanlarından sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşılmış olup hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2020 tarihli ve 2020/1316 Esas, 2020/1244 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.