Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2723 · K. 2023/6844

1. Ceza Dairesi         2023/2723 E.  ,  2023/6844 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1118 E., 2022/1526 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/369 E., 2020/324 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım etme, nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, onama Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ya yönelik hakkında kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık, sanıklar ..., ..., ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin ; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından, kurulan hükümlere yönelik ise istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstanbul (Kapatılan) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 21.05.2013 tarihli ve 2006/182 Esas 2013/76 Karar sayılı kararıyla; 1. Sanık ... hakkında ; a) Maktul ...'ya yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında ; a) Maktul ...'ya yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik olası kastla nitelikli öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. İstanbul (Kapatılan) 13. Ağır Ceza Mahkemesinin (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) 21.05.2013 tarihli ve 2006/182 Esas 2013/76 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.07.2015 tarihli ve 2015/2687 Esas, 2015/4275 Karar sayılı kararı ile ; "1) Sanıklar ... ve ........., hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ek savunma verilmemesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesine muhalefet edilmesi, 2) Sanıklar ... ve ......, hakkında mağdurlar ... ve .....,e yönelik eylemlerinden ötürü nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi, 3) Sanıklar ..., .....,........, ......,......, ... ve ....., hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi" Gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından dava açılmadığı gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulması üzerine Bakırköy Cumhuriyet Savcılığının 16.05.2016 tarihli, 2016/17899 Esas ve 2016/2097 İddianame numaralı iddianamesiyle sanık ... hakkında maktullere yönelik açılan davanın yargılamaya konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. D. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2020 tarihli ve 2015/369, Esas 2020/324 Karar sayılı kararıyla; 1. Sanık ... hakkında ; a) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında ; a) Maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 1412 sayılı Kanun 326 ncı maddesinin (son) fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, d) Mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 143 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 4. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 6. Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 7. Sanık ... hakkında; a) Maktul ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. E. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2020 tarihli ve 2015/369, Esas 2020/324 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/8150 Esas, 2021/14539 Karar sayılı kararı ile; "Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden yönünden ilk defa kurulan mahkumiyet hükümlerinin CMK'nin 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, mercide yanılma nedeniyle CMK'nin 264/1. maddesi gözetilerek sanık ve müdafiinin belirtilen mahkûmiyet hükümleriyle ilgili istemlerinin istinaf olarak kabulüyle, esası incelenmeyen dosyanın ilk derece mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, karar verilmiştir. F. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1118 Esas 2022/1526 Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince maktuller ... ve ...'a yönelik kurulan hükümlere ilişkin sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, C. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, D. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, E. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, F. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, G. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri Suçun işlenmediğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'a yönelik nitelikli hırsızlık eylemi 06.02.2006 tarihinde saat 17.20 sıralarında Büyükçekmece ...... Jandarma bölgesine ait Atatürk Caddesinde ......... fabrikasının önünde 34 YLZ 62 sahte plakalı BMW X-5 Jeep içinde ........., sahte kimlikli ......,'in silahla yaralanması (akabinde ölmesi) olayında yargılamaya konu suç örgütü üyesi ... Çakır'ın kullandığı ...plakalı 2001 model BMW X-5 marka aracın mağdur ...'a ait olduğu, içindeki tüm para ve eşyalarla birlikte 03.02.2006 tarihinde saat 20:00- 21:00 sıralarında(gece vakti) örgüt üyesi şahıslar tarafından örgüt faaliyeti kapsamında ve örgüte yarar sağlamak için mağdurun stadyumda maç izlediği sırada çalındığı anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı Kanun 220 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri Dairemizce onanmak suretiyle kesinleşen sanıklar ... ve ...'nın üzerlerine atılı nitelikli hırsızlık suçunu örgüt yöneticileri olmaları nedeniyle işledikleri sabit görülmüştür. 2. Sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemi 15.03.2006 tarihinde 19:45 sıralarında ................ Mahallesi ...........Sağlık Ocağı karşısındaki ...........kuruyemiş dükkanında mağdur ...'nın silahla sağ diz kapağı, sağ baldır ve sağ karın boşluğundan hayati tehlike geçirir şekilde yaralanması olayında atılı suçun örgüt faaliyeti kapsamında sanık ...'ın talimatı ile ... Demir tarafından gerçekleştirildiği, mağdur ...'nın takip edilmesi, olayın gerçekleştiği dükkana girdikten sonra eylemin gerçekleşmesi, silahın öldürmeye elverişli oluşu, atış sayısı, yaralamalarının niteliği ve olayın gerçekleştiriliş şekli bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıklar ... ve .......,in üzerlerine atılı mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Sanıklar ... ve ...'nın mağdur ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemi Mağdur ...'ya yönelik saldıraya dair temyiz dışı maktul ...in tanık olduğu ve sanıklar aleyhine beyanda bulunması nedeniyle, örgüt üyeleri sanıklar ... ve ...'in maktulü öldürmeye karar verdikleri ve çalıntı bir araçla olay yerine gelip maktule yönelik saldırıda bulundukları, o esnada ...'ya yönelik eyleme dair soruşturma yapan polis memurları ... ... ve ...'ye yönelik de silahlı saldırıda bulundukları, polis memuru ... ...'ın saldırı sonucu şehit olduğu, mağdur ...'in ise 5. derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın maktul ...'ya yönelik kasten öldürme eylemi Sanık ...'in 02.06.2002 tarihinde .........., Müzikhol önünde ... .....,.....,.....,isimli kişileri öldürdüğü, bu olaya iş yeri çalışanlarının tanık oldukları, yargılamanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinde yapıldığı ve bir kısım çalışanların tanık olarak dinlendiği, bu nedenle........, ve dışarıda bulunan elemanlarından tehditler aldıkları, 07.03.2006 tarihinde yapılan duruşmada ve adliyede gerginlik oluştuğu, bunun üzerine sanıklar ... ve ...'in müzikhole silahlı saldırı yapmayı düşündükleri, önce ... 'dan saldırıyı yapmasını istedikleri daha sonra vazgeçip, ... 'daki ... namlulu silah ve çalıntı arabayı sanık ... aracılığıyla aldırıp sanıklar ......, ve .........,ye teslim ettirdikleri aynı zamanda sanık ...'ın müzikholün bulunduğu yerin giriş, çıkış ve kaçış yollarını ... ve ...'ye göstermesini istedikleri, ...'ın talimatlar doğrultusunda hareket ederek tüfek, mermi ve aracı ..... ve ......,i'ye teslim ettiği, sanık ...'nın kullandığı araçta ... ve ... bulunduğu halde müzikholün önünden geçtikleri sırada otomatik tüfekle iş yerinin önünde bulunanları da görmesine rağmen doğrudan hedef almak suretiyle afer tarafından seri atışlar yapıldığı, bu esnada müzikholde çalışan maktul ...'un kafasına isabet eden mermi ile hayatını kaybettiği, ... ve ...'ın tapelere yansıyan görüşmelerine göre açıkça iş yerinin önünde ve civarında bulunanların da korkutulması gerekirse hedef alınması ve olaydan sonra eylemi gerçekleştirenlerin nasıl hareket etmeleri yönünde talimatlar verdikleri, eylemi baştan sona yönettikleri böylece sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri anlaşılmıştır. 5. Sanık ...'ın maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme eylemi Yargılamaya konusu suç örgütünün üyeleri olup, polis ile girdikleri çatışmada ölü ele geçirilen sanıklar ... ile ... ve sanık ... ile maktuller ... ile ...'in aynı silahlı suç örgütünün üyesi oldukları, maktullerin örgüt faaliyeti dışında ve örgüt liderleri ... ve..........,'nın iznine aykırı olarak kendi çıkarlarına yönelik faaliyette bulunmaları üzerine örgüt yöneticilerinin talimatı ile maktuller ..... ve.....,'ın infaz emrini aldıkları, bunun üzerine ... ,... ... ve sanık ...'ın olay günü buluşmak, para istemek gibi bahanelerle önce .... ile buluştukları ve .....,ı öldürdükleri, ardından da .......... ile buluştukları ve öldürdükleri olayda tanık ...'ın beyanları, sanık ...'ın tape kayıtlarında bir bayanla konuşurken maktullerin öldürülmesinden bahsetmesi, telefon arama kayıtları, sanık ...'in maktul ...'ın öldürülmesinde olay anında orada bulunduğuna ilişkin tevilli ikrarı ve dosya kapsamındaki tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde örgüt üyesi olan ve bu hususta çıkar amaçlı kurulan suç örgütüne üye olma suçundan hakkında verilen mahkûmiyet hükmü onanmak suretiyle kesinleşen sanık ...'in eyleminin sabit olduğu kanaatine varılarak, nitelikli kasten öldürme suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hükmün gerekçe ihtiva ettiği, suç vasıflarının tayini ve iştirak derecelerinin tespitinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Mağdur ...'a yönelilk Nitelikli Hırsızlık, Mağdur ...'ya yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'ye yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Maktul ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'ya Yönelik Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2020 tarihli ve 2015/369, Esas 2020/324 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/1118 Esas 2022/1526 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar ve müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.