Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2023/2769 · K. 2024/3547

11. Ceza Dairesi         2023/2769 E.  ,  2024/3547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR TARİHİ : 13.03.2023 EK KARAR SAYISI : 2023/35 E., 2023/2 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık EK KARAR : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 13.03.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/2 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ıncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı maddenin 12 nci maddesinin karar tarihinde yürürlükte bulunan hâli ile itiraz yoluna tabi olduğu, sanık müdafiinin itirazı üzerine Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, itiraz mercii sıfatıyla yaptığı inceleme neticesinde 19.12.2022 tarihli ve 2022/865 D. İş sayılı kararı ile itirazının reddine karar verilmesi üzerine aynı tarihte kesinleştiği, sanık müdafiinin kararı istinaf ettiği ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.01.2023 tarihli, 2023/35 Esas ve 2023/2 Karar sayılı ilâmıyla; "... 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi karar niteliğinde olduğu, karara karşı istinaf olanağı bulunmadığı," gerekçesiyle itiraz yolu açık olmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf isteminin reddine karar verildiği, bu karara yönelik itiraz başvurusu neticesinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin itiraz mercii sıfatıyla yaptığı inceleme neticesinde 23.03.2023 tarihli ve 2023/6 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği, sanık müdafiinin bu kez de temyiz isteminde bulunduğu ve Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/35 Esas, 2023/2 Karar sayılı ek kararı ile "temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nun 286/2 ve 296/1 maddeleri uyarınca reddine" karar verildiği belirlenmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.01.2023 tarihli ve 2023/35 Esas ve 2023/2 Karar sayılı kararının itiraz yoluna tabi olduğu ve bu kararın itiraz merciince incelenmesi neticesinde itirazın reddine dair kararın kesin nitelikte olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme konusu ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.