Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/2774 · K. 2024/742
3. Hukuk Dairesi 2023/2774 E. , 2024/742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/792 E., 2023/247 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/392 E., 2020/892 K. Taraflar arasındaki müdahalenin meni davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı idare arasında 03.02.2017 tarihli ve 16.02.2018 tarihli "Sulu Sahalarda Yonca Tohumu Üretimi Amaçlı Kira Sözleşmeleri" başlıklı sözleşmeler gereğince Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğüne ait toplam 9.840 dekar çıplak tarım alanında yonca üretimi yapıldığını, sözleşmede kira bedellerinin ödeme şekli peşin olarak, karşılığında teminat mektubu alınarak her yıl için yıllık ödenen kira miktarı iki taksit halinde ya da davalının kira bedeli karşılığında yonca tohumu alabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin devamında dünyada pandemi ilanına sebep olan Covid- 19 salgınından kaynaklı kira borcunun zamanında ödenememesi sebebiyle kira ödemesine ilişkin davalıdan talep edilen ek sürenin verilmeyerek sözleşmenin feshedilmek istendiği yönünde iradenin ortaya konulduğunu, salgının mücbir sebep olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalının sözleşmeyi fesih yetkisi bulunmadığını, gönderilen ihtarname şartnameye uygun olmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek; kira ödeme gününün Covid-19 salgını nedeniyle ötelenmesini ve kira akdinin devamına karar verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında, davalı tarafın kira ilişkisini sonlandırmak amacıyla birden fazla ihtarname göndererek müvekkilinin tahliyeye zorlandığı sebebiyle talebini kira ilişkisine vaki müdahalenin giderilmesi olarak düzelttiklerini belirtmiştir.