Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/283 · K. 2023/1246

2. Ceza Dairesi         2023/283 E.  ,  2023/1246 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık ...'ın vasisi sıfatıyla ...'ın temyiz dilekçesi sunduğu, vesayet evrakında 09.03.2018 tarihine kadar sanığın kısıtlanmasına ve eşi olan ...'ın vasi olarak tayinine karar verildiği, karar tarihi itibarıyla vesayet evrakı bulunmadığı, ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 262. maddesi uyarınca sanığın eşinin temyiz hakkı olduğu tespit edilmekle, sanık ...'ın eşi ...'ın temyiz talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan 06.05.2015 tarihli 2015/132 soruşturma numaralı iddianame ile, olay günü katılan ...'ın ikametine hırsızlık amacıyla giren sanık ve suça sürüklenen çocuğun buradan 102 Ekran LCD televizyon, uydu cihazı ve birtakım eşyaları çalmaları eylemi nedeniyle hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile birlikte 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 119/1-c, 53 (Sanık ... için) ve 116/1, 119/1-c ve 31/3 (suça sürüklenen çocuk ... için) maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/393 Esas, 2015/716 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 62, 53 ve 58.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/393 Esas, 2015/716 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 03.11.2020 tarihli ve 2020/28730 Esas, 2020/11790 Karar sayılı ilâmıyla; "UYAP verilerine göre suç tarihinde güneşin 16.50'de battığı, gecenin 17.50'de başladığı, müştekinin 17.00-22.00 saatleri arasında evde olmadığını beyan ettiği, hırsızlık suçunun meydana geldiği saati belirlemeye yarayacak başka bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, hırsızlık suçu bakımından geceye ilişkin hükümlerin uygulanmadığı göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini," sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma ilâmına uyan Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/527 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararıyla, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 62, 53 ve 58.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, aynı Kanun’un 116/1, 119/1-c, 31/3, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyizi Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanığın Eşinin Temyizi Sanığın eşinin temyiz istemi; sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suça sürüklenen çocuğun yaşları büyük olması nedeniyle haklarında ayrı evrak düzenlenen sanıklar ile beraber katılanın ikametinin pvc penceresini zorlayarak girmek suretiyle 102 Ekran LCD televizyon ve birtakım eşyalar çaldıkları tespit edilmiştir. 2.Olay yeri raporunda, hırsızlığın meydana geldiği yerin 3 katlı binanın zemin katı olduğu, pvc pencere üzerinde zorlama izleri olduğu tespit edilmiştir. 3.Katılan, 31.12.2014 günü saat 17.00'de ikametinden ayrıldığını, aynı gün 22.00'de geri döndüğünde salon camının açık olduğunu fark ettiğini, ikametinden televizyon, uydu alıcısı, küpe ve yüzük çalındığını, zararının 4.000,00 TL civarında olduğunu beyan etmiştir. 4.Dosya kapsamında yer alan 10.03.2015 tarihli tutanağa göre, Kudret Yiğit isimli şahsın ikinci el televizyon sattığı belirlenerek bu şahısla yapılan görüşmede katılana ait televizyonu... ve ...'ın kendisine sattıklarını beyan etmiştir. 5.Temyiz dışı sanık ..., sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in araçlarının bagajından 4-5 tane LCD televizyon çıktığını, bu televizyonları sattıklarını söyledikleri tespit edilmiştir. 6.Sanık ve suça sürüklenen çocuk suçlamayı kabul etmemişlerdir. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Yönünden 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53.maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden 1.Suç tarihinde 17.00-22.00 saatleri arasında tespit edilemeyen zamanda katılana ait ikametin pvc penceresini zorlayarak içeriye giren suça sürüklenen çocuğun ikametten hırsızlık yapması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince belirlenecek cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereği 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Suç tarihi olan 31.12.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR A.Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/527 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararında sanığın eşi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın eşinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B.Suça Sürüklenen Çocuk ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/527 Esas, 2021/236 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.