Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/2851 · K. 2024/5508
11. Hukuk Dairesi 2023/2851 E. , 2024/5508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/192 Esas, 2023/133 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/179 E., 2020/71 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı TÜRKPATENT vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TÜRKPATENT vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 160442, 205657, 98/017466, 99/022358, 99/022257, 99/022256, 99/022253, 99/019902 sayılı ve "MAGICFORM", "MAGICFORM" "MAGICFORM", "Magic joy+şekil", "MAGICLINE", "MAGIC FORM T-SHIRT BRA", "MAGIC FORM ACTIVE FORM", "GÜRMAY MAGICSPORT" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, benzer nitelikteki , "Magic Night jeans+şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, müvekkilinin 1995 yılından bu yana 24, 25, 26. sınıflarda tescilli MAGİC markalı ürünlerinin koruma altında bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının serisi olarak algılanabileceğini ya da markalar arasında bağlantı kurulabileceğini, markaların ve emtiaların benzer olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline ve tescili halinde 25. sınıftaki “koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç ve dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, baş giysiler, ayak giysileri” bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.