Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2023/2864 · K. 2023/3314

11. Hukuk Dairesi         2023/2864 E.  ,  2023/3314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3062 Esas, 2023/201 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/485 E., 2022/822 K. Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ...'in işçilik alacaklarının tahsili amacıyla müvekkiline ve son alt işverene karşı dava açtığını, alacaklarının davacı müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen tutarların rücuen tahsili için Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/154 E. sayılı dosyasında Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Şirketinin ihyası için kendilerine süre verildiğini belirterek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesi uyarınca Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; ihyası istenen Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Şirketinin SYM Turizm Ticaret Anonim Şirketi ile birleştiğini, eldeki davanın 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine göre açılamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Şirketi'nin 12.03.2019 tarihinde icra edilen 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının 4. Gündem maddesi ile SYM Turizm Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan 01.03.2019 tarihli birleşme sözleşmesinin kabul edilmesi üzerine, şirketin SYM Turizm Ticaret Anonim Şirketi ile birleştiği bu nedenle de ticaret sicilden terkin edildiği, 6102 sayılı Kanun'un 153 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca devrolunan şirketin bütün aktif ve pasifinin tescil anında kendiliğinden deviralan şirkete geçeceği, somut olayda terkin işleminin 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesi uyarınca yapılmadığı, bu haliyle ihya davası açılabilmesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; rücu davası nedeniyle işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasına ve davanın kabul edilmesine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihyası istenen şirketin ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre başka bir şirketle ile birleştiği ve bu birleşmenin tescil edilmesi sebebiyle 6102 sayılı Kanun'un 153 üncü maddesi gereğince devir olunan şirketin bütün aktif ve pasifinin devir alan şirkete geçeceği, bu nedenle davacının devir alan şirkete karşı davasını yöneltmesi gerekirken devredilen şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ilk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; rücu davasında verilen ara karar gereği işbu davada Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Şirketinin ihyasının istenildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ticaret sicilinden birleşme nedeniyle terkin olunan şirketin ihyası talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6102 sayılı Kanun'un 153 üncü maddesi, 547 nci maddesi, geçici 7 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.