Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/29223 · K. 2024/12227

2. Ceza Dairesi         2023/29223 E.  ,  2024/12227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/735 E., 2022/526 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, İş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme, onama A. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2021/735 Esas, 2022/526 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafileri tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 30.11.2021 tarihli bozma ilamı sonrasında suça sürüklenen çocuk ...'in savunmasının alındığı 31.05.2022 tarihinde; suça sürüklenen çocuk ...'ın yakalama kararı ile savunmasının alındığı 06.05.2022 tarihinde alınan ifadelerinde, müdafii taleplerinin olmadığını ve savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirttikleri ve 18 yaşını doldurmuş olmaları nedeniyle suça sürüklenen çocuklara zorunlu müdafii atanması da gerekli olmadığı hâlde, gerekmediği hâlde müdafilere gerekçeli kararın tebliğ edilmesi üzerine bu müdafiler tarafından temyiz isteminde bulunulmuş ise de; dosyada vekâletnamesine de rastlanmayan anılan müdafilerin suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerini temyize yetkileri bulunmadığı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B. Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'ün temyiz istemlerinin incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçiler ...'e ve ...'a karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı mala zarar verme suçundan, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı mala zarar verme suçundan, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı mala zarar verme suçundan, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı mala zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuk ...'ün, şikayetçiler ...'e ve ...'a yönelik eylemlerine ait suç tarihlerinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılmakla, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süre de eklendikten sonra, 21.07.2008 ve 29.08.2008 olan suç tarihlerinden karar tarihine kadar; suça sürüklenen çocuk ...'in, şikayetçiler ...'e ve ...'a yönelik eylemlerine ait suç tarihinde, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, şikayetçi ...'a yönelik eylemlerine ait suç tarihinde, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...'ın şikayetçi ...'a karşı yönelik eylemlerine ait suç tarihinde, suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın katılan ...’a yönelik eylemlerine ait suç tarihinde ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in şikayetçi ...’e yönelik eylemlerine ait suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulundukları anlaşılmakla, suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 119/1-c, 151/1, ve 31/3 maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle duran süreler de eklendikten sonra, 21.07.2008, 29.08.2008, 23.10.2008, 01.11.2008, 29.10.2008 ve 03.11.2008 olan suç tarihlerinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan kamu davalarının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararları verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında şikayetçi ...'a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikayetçi ...’ya karşı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, şikayetçi ...'a ait cadde üzerinde park halinde bulunan ... plakalı ... Marka aracını ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın, katılan ...’a ait ikameti önünde park halinde bulunan ... plakalı aracını, kapılarının açık olmasından istifade ederek düz kontak yapmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin suç tarihleri itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-e maddesi gereğince yazılı şekilde karar verilmesi sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılamamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, III. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'na karşı hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in, temyiz dışı sanık ... ile birlikte, 21.10.2008 tarihinde katılan ...'na ait park içerisinde bulunan belediye halk kütüphanesine, pvc pencere çerçevesini zorlamak suretiyle açarak girip, içeride bulunan üç adet bilgisayar monitörü ile kütüphane sorumlusu müşteki ...’nın masasının üzerinde bulunan bir adet Nokia marka cep telefonunu çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocukların çalınan eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olamayacağı; ayrıca suça sürüklenen çocuklar hakkında iddianame içeriğine ve sevk maddelerine göre, katılanlar ... ve ...'na yönelik eylemler tek kabul edilerek bir kez cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında bir kez hırsızlık suçundan ceza verilmesi gerekirken her bir katılana yönelik iki ayrı hırsızlık suçundan cezaya hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2. İddianamede suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında şikayetçi ...’e karşı hırsızlık suçundan haklarında 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuklara ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun’un 142/1-b maddesinden uygulama yapılmak suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.