Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/2929 · K. 2023/2685

10. Hukuk Dairesi         2023/2929 E.  ,  2023/2685 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2018/336 E., 2021/321 K. DAVALILAR :1-Türkiye Sigorta A.Ş. vekili Avukat ... 2-... 3-Ak Finansal Kiralama A.Ş. vekili Avukat ... 4- ... vekili Avukat ... 5-... DAVA TARİHİ : 19.10.2007 KARAR : Kısmen Kabul Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen rücuan tazminat istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili özetle; Kurum sigortalılarından ... 'ın 18.03.2006 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu vefat etmesi üzerine, müteveffa sigortalının hak sahiplerine 72.906,81 TL gelir bağlandığını, olayla ilgili kurum tarafından yapılan tahkikatta kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı ...'ın kullandığı iş makinasının Güneş Sigortaya 11.10.2006 tarih ve 41797348 poliçe numarası ile sigortalandığını, kurum zararının şimdilik %50 sine tekabül eden 36.453,741 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen( sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde) gelirler yönünden gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Anonim Şirketi: Davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Türk Sigorta A.Ş: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. ...: Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Özetle; Davanın ve birleşen davanın kabulüne, 36.453,41 TL kurum zararının davalılardan Güneş Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise bağlanan ilk peşin sermeyeli gelirin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine, (davalılardan Güneş Sigorta AŞ nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına), dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı ... Finans A.Ş vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Özetle; somut davada, yukarıda belirtilen esaslar dahilinde araç işletenin kusursuz sorumluluğunun bulunmaması karşısında, mevcut dosya içinde öncelikle kazaya konu aracı işletenin kim olduğu tam olarak araştırılmadan ve araç işletene izafe edilen kusur oranlarının kendi kusuru mu yoksa olaya etki eden kusur mu olduğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Bu sebeplerle, belirtilen esaslar gözetilerek usulüne uygun bir kusur raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece; bu hususlar dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetsizdir, gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; davanın ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 1-36.453,41 TL kurum zararının davalılardan Güneş Sigorta AŞ. yönünden dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise bağlanan ilk peşin sermeyeli gelirin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Güneş Sigorta AŞ, ..., ... ve ... Yöneticiliği'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine, (davalılardan Güneş Sigorta AŞ nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlandırılmasına) 2-Davalı ...Ş. yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine, karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı kurum vekili özetle; Kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 506 sayılı Kanun'un 26 ıncı maddesi 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...