Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/2949 · K. 2023/11810

6. Ceza Dairesi         2023/2949 E.  ,  2023/11810 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1320 E., 2016/761 K. MAĞDUR SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma Mağdur sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 Sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2015 tarihli ve 2015/17720 No.lu iddianamesi ile; a) Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) benti ve 53 üncü maddesi uyarınca, b) Mağdur sanık ... hakkında tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır. 2.Yapılan yargılama sonucu ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/1320 Esas, 2016/761 Karar sayılı kararı ile mağdur sanıklar hakkında düşme kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Mağdur sanıkların cezalandırılması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağdur sanıkların arkadaş oldukları ve birlikte çalıştıkları, suç tarihinde aralarında çıkan tartışma neticesi mağdur sanık ...'un mağdur sanık ...'ı ele geçmeyen bir bıçak ile sağ bacağının diz kısmından bıçaklayarak yaraladığı, olaydan sonra mağdur sanık ...'ın aynı gün ...'nın telefonuna whatsap uygulaması ile mesaj göndererek "seni Allahına sinkaf edeyim, delikanlı isen bekliyorum, korkak yavşak, orospu çocuğu, senin oğlunu s. k edeceğim, dikkat et Allah şahidim olsun ki hiç şansın yok" şeklinde sözlerle tehdit ettiği iddia edilmiştir. 2. Mağdur sanık ... aşamalarda suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mağdur sanık ... kovuşturma aşamasında alınan beyanında; olay günü AVM'den dışarı çıktığını, dışarıda düştüğünü, kafasından ve dizinden yaralandığını, ...'ta bıçak bulunmadığını, kendisinde de bıçak bulunmadığını, kimsenin kendisini bıçak ile yaralamadığını ifade etmiştir. 4. Dosya içerisinde yer alan Mağdur sanık ...'ın 31.08.2015 tarihli hastane raporunda sağ diz bölgesinde 5 cm lik cilt altı kesisi olduğu belirtilmiştir. 5. Olayın gerçekleştiği alışveriş merkezinin güvenlik görevlileri tarafından tutulan 31.08.2015 tarihli tutanakta mağdur sanık ...'ın elinde bıçakla alışveriş merkezi önüne geldiğinin ve polise haber verildiğinin belirtildiği görülmüştür. 6. Tanık M.S. kovuşturma aşamasında; "Ben Akkapark AVM'nin özel güvenlik görevlisiyim, ..., ...'un elemanıdır, aralarında ağız tartışması oldu, ...'ı dışarı çıkardık, bir süre sonra tekrar birbirlerine vurduklarını gördük, ...'ı dışarı çıkardık, ...'a da "kapını kilitle" dedik, polis geldi, bir süre sonra ...'ın AVM'ye bıçakla girmeye çalıştığını, esnafların bıçağı alıp ormanlık alana attığını, ...'ın da bu bıçağı aradığını kameraya çektim, daha sonra ...'ın yerde yattığını, alnının kanadığını, ayağının kesik olduğunu fark ettim, ancak sanık ...'un ...'ı bıçakla vurması mümkün değildir, ...'ı polis götürdükten sonra ... dükkandan çıktı" şeklinde beyanda bulunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 02.09.2019 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Mağdur sanık ...'nın mağdur sanık ...'i bıçakla yaraladığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın mağduru yaralamadığına dair tanık M.P'nin beyanı, aynı yöndeki mağdur ...'ın beyanı ve aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanık savunması karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/1320 Esas, 2016/761 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.