Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2023/2967 · K. 2024/7647
2. Ceza Dairesi 2023/2967 E. , 2024/7647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında şikâyetçi ...’a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 3- Sanık ... hakkında hırsızlık, konut ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 4- Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında 12.05.2016 tarihli karar ile şikâyetçiler ...ve ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan adlî para cezalarını da kapsar şekilde 5395 sayılı Kanun’un 5/a maddesi uyarınca danışmanlık ve aynı maddenin b bendi uyarınca eğitim tedbiri uygulanmasına karar verilmesi sebebiyle hükümlerin temyizi kabil hale geldiği belirlenerek yapılan incelemede; Olay tarihinde şikâyetçilerin konut ve iş yerine zarar veren ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... ...’un eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 ve 31/3. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımının 12.05.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 5- Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında 12.05.2016 tarihli karar ile şikâyetçiler ... (...’nin zilyetliğinde), ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a karşı konut ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli, hırsızlık ve 27.05.2016 tarihli ek karar ile şikâyetçi ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesindeki danışmanlık ve sağlık tedbirlerine hükmedilmesi, b- Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiler ... ve ...'e yönelik tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçunun temel şekline nazaran daha az cezayı gerektiren hafifletici haline ilişkin TCK'nın 145. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması, d- Şikâyetçi ...’a yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından açılan kamu davası hakkında asıl karar ile birlikte hükümler kurulması gerektiğinin unutulduğunun tespit edilmesi halinde, hükümlerin ancak duruşmada açıklanacağına dair CMK’nın 231. maddesi gereğince duruşma açılıp, taraflar da çağrıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden ek karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.