Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/2979 · K. 2023/2140

2. Hukuk Dairesi         2023/2979 E.  ,  2023/2140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/3331 E., 2023/257 K. KARAR : Başvurunun kısmen kabulü, yeniden hüküm tesisi İLK DERECE MAHKEMESİ : Keçiborlu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/129 E., 2022/55 K. Taraflar arasındaki çocuklar ile davalılar arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılması yada kişisel ilişki şeklinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kişisel ilişkinin düzenlenmesi davasının kısmen kabulü ile çocuklar ile davalılar arasında yatısız olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın tarafların vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulü ile hükmün kaldırılarak dosyanın eksiklikler tamamlanıp yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, çocuklar ve davalılar arasında " her ayın 3. haftası Cumartesi ve Pazar günleri yatılı olmamak kaydıyla saat 10.00 'dan 17.00'a kadar, dini bayramların 3. günü saat 10.00'dan 17.00 saatleri arasında" kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. Kararın tarafların vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2017 tarihinde davalılar ile çocuklar arasında kişisel ilişki düzenlemesinin yapıldığını, karar verildiğinde çocukların ... olduğundan dolayı görüşlerinin alınmadığını, mahkemece verilen tedbiren görüşme kararlarının icrası sırasında çocukların rıza göstermeksizin görüşmeye zorlandıklarını, ... içinde bulundukları ortamdan ayrılmaları için görüşme sonrasında çocuklarda huzursuzluğa sebep olduğunu, görüşme sonrası gece altlarını ıslattıklarını, çocukla kişisel ilişki tesisinde çocuğun yararının esas alınması gerektiğini, çocukların talebi alınana kadar 1-7 temmuz arası yatılı olarak düzenlenen görüşme takviminin çocuklarda görüşme sonrası yaşanılan huzursuzluklar ve içinde bulundukları salgın hastalık da gözönüne alınarak tedbiren durdurulmasına, mahkeme neticesi çocukların yararı gözetilmeksizin tesis edilen kişisel ilişki tesisinin kaldırılmasına, ilişki tesis edilecek ise de sadece ziyaret şeklinde ve yatılı olmaksızın düzenlenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçesinde; Keçiborlu Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın çocukları görmekte kendilerine sürekli sorunlar çıkarttığını, kendilerine yardımcı olmaya çalışan akrabalarına bile kötü davrandıklarını, tüm bu sebeplerle daha önceki dava dosyasının dosyaya celbi ile incelenmesini, taraflarına yaşatılan bu mağduriyet ve haksızlığa bir an önce son verilerek, yaz tatili süresi bitmeden torunlarıyla yatılı olarak görüşmelerine izin verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin15.06.2022 tarih ve 2017/149 Esas ve 2017/154 Karar sayılı kararı ile çocukların bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlâki ve toplumsal gelişiminin sağlanması, aile birlikteliğinin sağlıklı bir ortamda yürütülmesi gerekliliği ve ... menfaatleri gözetilerek davalılar ile aralarında kişisel ilişkinin kurulmasının menfaatlerine olacağı ancak yatılı ve ... süreli kişisel ilişkinin çocukların içinde bulunduğu yaş, çocuk beyanları, 08.01.2021 tarihli sosyal inceleme raporu içerik ve değerlendirmesi gözetilerek eğitim,bedeni ve fikri gelişimlerini olumsuz etkileyebileceği ve babanın velâyet görevini yerine getirmesinde zorluk oluşturabileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile çocuklar ile davalılar arasında yatısız olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen birinci kararına karşı süresi içinde tarafların vekillerinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 04.10.2021 tarih ve 2021/1843 Esas ve 2021/1950 sayılı kararı ile; usulüne uygun tebliğ edilen dava dilekçesine, davalıların süresinde cevap verdiğini ancak cevap dilekçesinin davacı tarafa tebliğe çıkarılmadığını, Mahkemece, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan duruşma günü verilmiş ve ön inceleme duruşması yapılmadan tahkikat yapılarak davanın esası hakkında karar verilmesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı kanun) 137 ... madde hükümlerine riayet edilmediği gerekçesiyle; İlk Derece Mahkemesi kararının esası incelenmeksizin kaldırılmasına ve dosyanın eksiklikler giderilerek yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen son kararı ile; sosyal inceleme raporunda küçükler ile davalıların yüz yüze görüşme takviminin kurulmaması yönünde görüş bildirmiş olsa bile çocukların uzman eşliğinde duruşmada alınan beyanlarında davalılar ile bağlarının kuvvetli olduğunu, onlardan ... süre ayrı kaldıklarında terk ettiklerini düşündükleri, davacı baba ile sorun yaşamış olmalarının torunları ilişkilerini etkilememesi gerektiğini, davalıların kişisel ilişki düzenlemesine aykırı davranışlarının tespit edilemediği, çocukların davalılar ile kişisel ilişkisinin kaldırılmasının çocukların anneleri ile bağlarını koparabileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile kısa süreli ilişki düzenlemesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen son kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; çocuklar ile davalılar arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını, çocuklar açısından telafisi imkansız zararlara yol açabileceğini beyan ederek davanın tamamen kabul edilerek kişisel ilişkinin kaldırılması yönünde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 2.Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; torunları ile aralarında kurulan kişisel ilişkide hiçbir sorun olmadığını, çocukların huzurlarının tehlikeye girdiğine dair somut delil bulunmadığını, Yargıtay'ın incelemesinden geçerek kurulan kişisel ilişki tesisinin yeniden kurulması gerektiğini beyan ederek davanın reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;mahkemece kurulan kişisel ilişkinin çocuğun gelişimini olumsuz etkileyeceği, onun zararına olacağı yönünde bir kanıt bulunmadığı, çocuklar ile davalılar arasında kişisel ilişki kurulmasına verilen karar ile eldeki dava tarihi arasında kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini haklı kılacak bir sebep ve olgu ispat edilmediği gerekçesi ile; davalı ...'in istinaf başvurunun kısmen kabulüne, kararın tümüyle kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; çocukların kişisel, ruhsal ve sağlıksal gelişimleri doğrultusunda çocukların ilerleyen zamanlarda daha rahat görüşebilineceği ama çocukların yaşı gereği bu aşamada yapılan görüşmenin çocukların sağlığını etkileyebileceği ilerde telafisi imkansız zararlara yol açacağını, dosyadaki rapor ve çocukların beyanları doğrultusunda yüz yüze görüşme olmayacak şekilde en azından da yatılı olmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiği yönünde temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dede ve anneanne (üçüncü kişiler) ile çocuklar arasında mahkeme kararı ile kurulmuş olan kişisel ilişkisinin sınırlandırılmasını veya kaldırılmasını gerektirecek bir hususun, kişisel ilişki nedeniyle çocuğun huzurunun tehlikeye girdiğinin veya davalıların çocuklarla ilgilenmediğinin ispatlanıp ispatlanmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 325 ... maddesi; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 12 ... maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.