Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/2987 · K. 2023/6725

1. Ceza Dairesi         2023/2987 E.  ,  2023/6725 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2912 E., 2022/2957 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 Tarihli ve 2022/49 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a ve b) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.12.2022 Tarihli ve 2022/2912 Esas, 2022/2957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, meşru savunmaya, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, takdiri indirime, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulandığına, adli muayene raporlarının eksik olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde sanığın daveti üzerine katılan ... ve tanık ....'nin alkol almak üzere sanığın ait ikamete gittikleri ve beraber alkol almaya başladıkları, alkol alma sırasında sanığın çekyatın altında bulunan ruhsatsız tabancasını çıkarıp diğerlerine gösterdiği, doldur boşalt yapıp silahı katılana vererek 'sök bakalım bak bakalım' dediği, daha sonra sanığın silahtan anlar diyerek tanık ....'yü çağırdığı, devam eden saatlerde tanık ....'nün de geldiği ve silaha baktığı akabinde silahın mekanizmasının laçka olduğunu ve bu silahla çok mermi atıldığını söyleyerek silahtaki mermileri aldıktan sonra kanepeye bıraktığı, ancak sanığın tanık ....'nün silah hakkındaki yorumlarını beğenmeyerek mermileri tanık ....'den aldıktan sonra şarjöre takarak oda içerisinde havaya doğru 4-5 el ateş ettiği, sanığın bu eylemi nedeniyle katılan ve tanıkların tedirgin olduğu ve sanığa tepki gösterdikleri, katılanın sanığa "böyle iş olmaz, biri ihbar etse sıkıntı yaşarız, böyle ortam olmaz, böyle ortamı sinkaf ederim ben gidiyorum" diyerek ayağa kalkması üzerine sanığın katılana sarılarak evden ayrılmasını engellediği, tarafların alkol alırken silah hakkında konuşmaya devam ettikleri, sanığın asabileşerek katılana hitaben "ben senin babanla silah muhabbeti yaptım" dediği, katılanın silah mevzusundan sıkılarak sanığa "sikerim seni de senin silahını da" diyerek hakarette bulunması üzerine katılan ile sanığın birbirlerinin yakalarına yapıştıkları, tanık .... tarafından ayrıldıkları, daha sonra tekrar birbirlerine sarıldıkları sırada katılanın sanığa kafa atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, bu olay sırasında sanığın dayısı olan tanık ....'.yü arayarak "...ile kavga ettik bana vurdu gel dayı" diyerek yanına çağırdığı, ancak tanık Ş.Ö.'nün çalışıyor olmasını mazeret göstererek gelemeyeceğini söylediği, sanığın tekrar telefonla arayarak "ben bunu vuracağım muhakkak gel" dedikten sonra telefonu kapattığı, tanık ....,.'nün oğlu tanık ......'yü arayarak sanığın evine gönderdiği, daha sonra sanığın tanık .... ile birlikte silahı gönderdiği, bir müddet sonra sanığın halasının oğlu olan tanık....'nün eve geldiği, sanığın yüzünde kan görünce katılana hitaben ''sen niye vuruyorsun bu çocuğa'' diye elini kaldırarak tepki gösterdiği, katılanın da bunun üzerine ayağa kalkarak tanık....'ye "sen kimsin senin yaşın kaç" vs. şeklinde sözler söyleyerek tepki gösterdiği, bu esnada ayağa kalkan sanığın arkadan bir eliyle katılanın başını arkaya çekerken diğer eliyle de boğaz kısmına bıçakla vurmak suretiyle katılanı boynunun sağ kısmına bir darbe, yine sağ yanak kısmından bir darbe olacak şekilde yaraladığı, katılanın yaralaması sonucunda boynundan kan fışkırması üzerine tarafların panikledikleri, tanık....'nün olay yerinden sanığın olayda kullanmış olduğu bıçağı da alarak uzaklaştığı, sanığın yerde kanlar içinde yatan katılanın yanına oturarak kan akmaması için baskı yapmak suretiyle kanamayı durdurmaya çalıştığı, sanığın tanık ....'den ambulansı aramasını istediği, tanık ....'nin korku ile evden ayrılmasının akabinde sanığın tanık ....'nün evine giderek yardım istediği, katılanın yanına döndüğünde 112 ve 155'i aradığı ve katılanın yarasına tampon yaptığı, sanığın öldürmeye yönelik kasıtla başladığı icra hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçtiği ve ölümün gerçekleşmesini önlediği kabul edilmiştir. 2. Sanığın savunmaları, tanık ve katılan beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmıştır. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri inceleme raporu, olay tarihli kolluk tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin Gümüşhane Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 14.09.2022 ve 18.10.2022 tarihli raporlar, sanığın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu, Kriminal Laboratuvarlık tarafından düzenlenen raporlar dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tanıkların beyanları ile uyumlu katılanın adli muayene raporlarıyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın öldürmeye yönelik kasıtla başladığı icra hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçtiği ve ölümün gerçekleşmesini önlediği bu nedenle eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan adli tıp raporlarının yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı dolayısıyla haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, somut olayda saldırı ile savunmanın orantılı olmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılmasının şartlarının gerçekleşmediği, adli sicil kaydında yapılan incelemede sanığın ikinci kez mükerrir olduğu tespit edilmiş, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.12.2022 Tarihli ve 2022/2912 Esas, 2022/2957 Karar sayılı kararında katılanlar vekilinin ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.