Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/3003 · K. 2024/667

8. Hukuk Dairesi         2023/3003 E.  ,  2024/667 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Samsun ili İlkadım ilçesi Badırlı Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kanun'un Ek 1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 252 parsel ... 355 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12897 ada 35 parsel numarasıyla 283,32 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 359 parsel ... 8.415 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 12897 ada 7 parsel numarasıyla 8.376,34 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava dilekçesinde; sayısallaştırma çalışmaları sırasında kendisine ait eski 252 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, taşınmazının yüzölçümünün eski yüzölçümü gibi düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmış ve dahili davalılar yargılama sırasında ... ve müşterekleri ile Hazine davaya dahil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " tüm toplanan deliller uyarınca dava konusu taşınmazın davacı tarafı aktif bir şekilde kullanıldığı, taşınmaz içerisinde ev ve tarlanın yer aldığı, etrafının tel örgü ile çevrili olduğu, dinlenen tanıklar ve davacının beyanında dava konusu taşınmazın sınırının mevcut tel örgü olmadığına dair beyanları, bilirkişilerin keşif esnasında yaptığı tespitler sonrasında davacıya ait taşınmazın yapılan sayısallaştırma çalışmaları sonrasında hatalı bir şekilde azalmış olduğunun tespit edildiği, söz konusu azalmanın davacıya ait taşınmaza komşu olan 12897 ada 7 numaralı parsel sebebiyle gerçekleştiğinin anlaşıldığı, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda ayrıca dava konusu taşınmazın yapılan sayısallaştırma çalışması sonrası tespiti yapılan yüz ölçümünün 1971 tarihli hava fotoğrafıyla da uyumsuz olduğunun anlaşıldığı " gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 12897 ada 35 parsel ve 12897 ada 7 parselin sayısallaştırmaya yönelik kadastro tespitlerinin iptaline, dosya arasında yer alan harita mühendisi Seher Akdoğan ..., kadastro teknisyeni Birol Gürses'in 08/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporlarında "A" harfi ile gösterilen 43,39 m²'lik yerin 12897 ada 7 parselden ifrazı ile 12897 ada 35 parselle birleştirilmesine, 12897 ada 35 parselin bu şekilde yüzölçümünün 326,71 metrekare olarak düzeltilerek sınırlandırılmasına, 12897 ada 7 parselin de 39.197,92 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltilerek sınırlandırılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, Samsun Kadastro Mahkemesinin 03/11/2022 gün 2020/9 E. 2022/120 K. ... kararının kaldırılmasına, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın Kadastro Müdürlüğü yönünden usulden reddine, davacının, davasının Kadastro Müdürlüğü dışındaki diğer davalılar yönünden kabulüne, Samsun ili İlkadım ilçesi Badırlı mahallesi 12897 ada 35 parsel ve 12897 ada 7 parselin sayısallaştırmaya yönelik kadastro tespitlerinin iptaline, dosya arasında yer alan harita mühendisi Seher Akdoğan ..., kadastro teknisyeni Birol Gürses'in 08/06/2022 havale tarihli bilirkişi raporlarında "A" harfi ile gösterilen 43,39 metrekarelik yerin 12897 ada 7 parselden ifrazı ile 12897 ada 35 parselle birleştirilmesine, 12897 ada 35 parselin bu şekilde yüzölçümünün 326,71 metrekare olarak düzeltilerek sınırlandırılmasına, 12897 ada 7 parselin de 39.197,92 metrekare yüzölçümlü olarak düzeltilerek sınırlandırılmasına karar verilmiş ve iş bu karar, dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup dahili davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 08.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.