Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/3025 · K. 2023/7094

8. Ceza Dairesi         2023/3025 E.  ,  2023/7094 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1602 E. 2023/219 K. SUÇ :Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddeleri uyarınca dava açılmıştır. 2. Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan 5237 sayılı Kanun'un 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; Bahse konu çantayla alakasının olmadığına, içerisinde ne olduğunu bilmediğine, çikolata olduğunu sandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, sanığın silahlı terör örgütü faaliyeti çerçevesinde tehlikeli maddeleri Suriye'den Türkiye'ye ithal ettiği iddiasına ilişkindir. 2. 22.06.2021 tarihli kolluk tutanağı ile Suriye'de PKK/KCK -PYD/YPG terör örgütü içerisinde faaliyet yürüten Suriye uyruklu bir şahsın beraberindeki patlayıcı madde ile birlikte illegal yollardan sınırı geçerek Türkiye'ye giriş yapacağı ve ayrıca bu şahsın S.A. ve A.K. isimli şahıslar tarafından karşılanacağı yönünde bilgiler elde edilmesi neticesinde ... ilçesi ... Mahallesi Kilise Caddesi üzerinde görülen sanığın elinde bulunan çanta içerisinde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılan aramada, farklı markalara ait paketler halinde çikolatalar / kekler ile pil şarj adaptörü ve tıraş makinesinin olduğu, çikolata paketlerinin kenarlarında deformelerin olduğu ve normal ağırlıklarından farklılık gösterdiği ve ayrıca pil şarj adaptörünün vida kısımlarında oynamaların olduğunun görülmesi üzerine çikolata paketleri açıldığında renk ve görünüm itibariyle çikolataya benzemeyen ve görünüş itibariyle plastik patlayıcı olduğu değerlendirilen malzemeler ile yine şarj adaptörü açıldığında içerisine gizlenmiş vaziyette görünüş itibariyle elektrikli fünye olduğu değerlendirilen malzemeler olduğu belirlenmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.07.2021 tarihli raporu ile, sanıktan ele geçen maddelerin PETN, RDX, amonyum nitrat içerdiği; amonyum nitrat maddesinin tarımda gübre olarak kullanılmasının yanı sıra patlayıcı madde karışımlarında da kullanılabilen bir madde olduğu, RDX ve PETN maddelerinin ise güçlü patlayıcı maddelerden olduğu belirlenmiştir. 4. Mardin Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Büro Amirliğinin 20.09.2021 tarihli raporu ile çanta, tıraş makinesi, şarj aleti ve yiyecek paketlerinin bomba yapım malzemelerini taşımak ve/veya kamufle etmek için kullanıldığı, toplam ağırlığı 812 gram olan PETN ve RDX patlayıcı maddelerin el yapımı bombada ana patlayıcı madde olarak kullanılabileceği, elektronik devrinin yapılabilecek el yapımı bombada zaman ayarlı anahtar sistemi olarak kullanılabileceği, iki adet el yapımı elektrikli kapsülün yapılabilecek el yapımı bombada başlatıcı olarak kullanılabileceği, bu itibarla incelemesi yapılan bomba yapım malzemeleri ile yapılabilecek bomba / bombaların patlaması halinde canlılar üzerinde yaralayıcı ve öldürücü, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı, tahrip edici özelliğe sahip olduğu belirlenmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile sanıktan ele geçirilen ve bombalı eylemlerde ana patlayıcı madde olarak kullanılacağı değerlendirilen toplam ağırlığı 812 gram olan PETN ve RDX patlayıcı maddelerin uzmanlık raporunda güçlü patlayıcı maddelerden olduğunun belirtilmiş olması, YPG silahlı terör örgütü üyesi olan sanık tarafından bilerek ve istenerek çanta içerisinde gıda ambalajları ve tıraş makinası içerisine gizlenmiş şekilde yasa dışı yollarla ülkemize sokulduğu konusunda Mahkemece tam vicdani kanaate varıldığından sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kolluk tutanakları, yakalama tutanakları, Kriminal ve Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğünün raporları, sanık savunması ve temyiz dışı diğer sanık ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın silahlı terör örgütü faaliyeti çerçevesinde patlayıcı nitelikteki tehlikeli maddeleri Suriye'den Türkiye'ye ithal ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.04.2023 tarihli kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.