Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/3061 · K. 2023/4853

5. Hukuk Dairesi         2023/3061 E.  ,  2023/4853 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.08.1994 Tarihli ve 1994/391 Esas, 1994/477 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı ... babası ... vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Vasi, 05.04.2007 tarihli dilekçesi ile vasilik görevini yerine getiremediğinden vasinin değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece 10.04.2007 tarihli ek kararıyla, kısıtlıya 1985 doğumlu ...'nin vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından yapılan bildirimle, vasi ...'nin kısıtlı ile ilgilenmediğini, vasinin değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 19.12.2008 tarihli ek kararıyla vasi ...'nin vasilik görevinden alınmasına, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.01.2010 Tarihli ve 2009/24 Esas, 2010/145 Karar Sayılı Kararı Kısıtlının yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Dairenin 11.06.2010 tarihli ve 2010/1851 Esas, 2010/5435 Karar sayılı kararı ile de ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. C. Yargı yeri belirlenmesi kararından sonra; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.01.2011 Tarihli ve 2010/858 Esas, 2011/71 Karar Sayılı Kararı Kısıtlıya resen ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünde görevli Sosyal Çalışmacı ...'in vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğinin 18.09.2014 tarihli yazısıyla; hastanelerinde yatmakta olan kısıtlı ile vasi olarak atanan ...'in ilgilenmediği ve ihtiyaçlarının karşılanmadığı gözönüne alınarak vasi değişikliğinin yapılmasını talep edilmiştir. Mahkemece 17.10.2014 tarihli ek kararıyla ...'in vasiliğinin iptali ile ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 01.05.2018 tarihli ek kararıyla ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde görev yapan kısıtlının vasisi ...'ın görev yaptığı ...'den ataması yapıldığı gerekçesiyle vasinin vasiliğinin iptali ile ...'nün vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Mahkemece 17.10.2019 tarihli ek kararıyla ... Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğünde görev yapan kısıtlının vasisi ...'nün görev yaptığı ...'den ataması yapıldığı gerekçesiyle resen dosya ele alınarak vasinin vasiliğinin iptali ile ...'nin vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Vasi tarafından verilen 26.02.2021 ve 10.11.2021 tarihli dilekçeleriyle, iki yıllık olan vasilik süresinin dolduğunu, kısıtlının vasilik süresinin yeniden uzatılarak Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne nakli için yetki verilerek durum değerlendirilmesi yapılmasını ayrıca kısıtlının vasiliğinin başkasına devrinin yapılmasını talep etmiştir. Vasi adayı ..., 18.01.2022 tarihli dilekçeyle, vasiliğine karar verilmesi sonra kısıtlının ... Bakım Merkezine nakli, olmadığı takdirde anılan kuruma naklinden sonra vasiliğine karar verilmesini istenmiştir. Mahkemece 19.01.2022 tarihli ek kararıyla kısıtlının 11.09.2004 tarihinden itibaren Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde yatarak tedavi gördüğü, her ne kadar bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı anlaşılsa da kısıtlı adayının bakım ve gözetiminin sürekli olarak bakımevinde gerçekleştirildiği ve dolayısıyla bakımevinde sürekli yerleşmek amacıyla bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. D. Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.11.2022 Tarihli ve 2022/1087 Esas, 2022/973 Karar Sayılı Kararı Somut olayda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin halihazırda ... Mah. Dr. ... Cad. No:22/11 İç Kapı No:2 ... olduğu, vasi adayının dilekçelerinde dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine ilişkin talepte bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun’un 405 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vasinin değiştirilmesi ve vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yerinin değişmesi” başlıklı 412 nci maddesi şöyledir: “Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez. Yerleşim yerinin değişmesi hâlinde yetki, yeni vesayet dairelerine geçer. Bu takdirde kısıtlama yeni yerleşim yerinde ilân olunur. C. Değerlendirme Kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ilişkin vesayet makamı olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 4721 sayılı Kanun’un 412 nci maddesinin birinci fıkrasına göre verilmiş bir izin kararı olmadığından konu ile ilgili karar vermekte ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.05.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.