Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/3089 · K. 2023/4248

7. Hukuk Dairesi         2023/3089 E.  ,  2023/4248 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/354 E., 2022/551 K. DAVA TARİHİ : 15.06.2012 KARAR : Davanın reddi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen vasiyetnamenin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Yargıtay 3. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi olan ...’nın 28.08.2011 tarihinde vefat ettiğini ve vefat etmeden önce 07.02.1996, 26.02.2004 ve 25.09.2007 tarihli olmak üzere üç ayrı vasiyetname düzenlediğini, bu vasiyetnamelerde davalıları mirasçı olarak tayin ettiğini, söz konusu vasiyetnamelerin murisin ayırt etme gücü bulunmadan ve baskı altında yapılmış olduğunu, son olarak 25.09.2007 tarihli el yazılı olan vasiyetnamedeki imzanın murise ait olmadığını belirterek bu üç vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleriyle davanın reddini istemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.10.2014 tarih ve 2012/184 Esas, 2014/415 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 13.04.2016 tarih ve 2016/5152 Esas, 2016/5771 Karar sayılı kararıyla; "...25.09.2007 tarihinde düzenlenen üçüncü vasiyetnamenin el yazılı olarak notere tevdi suretiyle düzenlendiğinin görüldüğü, el yazılı vasiyetnameye ilişkin yazı ve imzanın murise ait olmadığı konusunda bir iddia bulunmasına rağmen bu hususta herhangi bir incelemenin yapılmadığı ve bu nedenle imza incelemesi ile ilgili olarak bilirkişi incelemesinin yaptırılması gerektiği..." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.10.2022 tarih ve 2017/354 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. Adli Tıp Kurumundan alınan raporlara karşı itirazları dikkate alınmadan karar verildiğini, 2. Söz konusu raporlarda araştırmalarının tek yönlü olarak yapıldığını, 3. Vasiyetnamelerin yapılması için murisin baskı altında tutulduğunu, 4. Vasiyetnamelerin yapılmasından önce tam teşekküllü bir hastaneden rapor alınması gerekirken özelraporla yetinilmesinin hatalı olduğunu, 5. Tanık beyanlarına ve esasa yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, 6. Karşı taraf lehine takdir edilen vekâlet ücretinin fahiş olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 4721 sayılı TMK'nın 557 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 28.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.