Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2023/31 · K. 2024/507

7. Hukuk Dairesi         2023/31 E.  ,  2024/507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/606 E., 2022/1341 K. KARAR: Davanın açılmamış sayılması İLK DERECE MAH.: Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2020/115 E. - 2021/492 K. Taraflar arasındaki tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 2296 ada 39 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı olan ablası ile anlaştıklarını, davalının hissesini 15.000,00 TL bedelle dava tarihinden dört yıl önce satın aldığını fakat davalının tapuda devir yapmadığını beyan ederek dava konusu taşınmazdaki davalı hissesinin tapu kaydının iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; kardeşi olan davacı ile dava tarihinden önceki yıllarda görüştüklerini ancak para konusunda anlaşamadıklarını, davacının herhangi bir ödemede de bulunmadığını, bu sebeple tapuda devir yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıya 13.07.2021 tarihli duruşma gün ve saati usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacının ilgili duruşmaya katılmadığı ve mazeret de sunmadığı anlaşıldığından dosyanın bu tarih itibariyle işlemden kaldırılmasına, 14.10.2021 tarihine kadar ise yenileme dilekçesi sunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik 13.07.2021 tarihli duruşma tutanağının kendisine tebliğ edilmediği için yasal süresi içerisinde dosyayı yenileme imkanı olmadığını, yasal hakkının kullandırılmadığını ileri sürerek hükmü istinaf etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 13.07.2021 tarihli duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya gelen olmadığı ve mazeret sunulmadığı için ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilen duruşmaya dair zaptın taraflara tebliğ edilmesi gibi bir yasal zorunluluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 13.07.2021 tarihli duruşmanın bilgisi dışında yapıldığını, mezkûr duruşmaya dair zaptın kendisine tebliğ edilmediğini, gelişmelerden haberi olmadığını, bahsedilen hak ihlalini istinaf aşamasında da beyan ettiğini fakat dikkate alınmadığını ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu dışı satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın açılmamış sayılması kararının isabetli olup olmadığı hususuna yöneliktir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150 nci maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 2017/39270 Başvuru Numaralı ve 10.03.2020 tarihli kararı. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.