Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/3126 · K. 2024/710

8. Hukuk Dairesi         2023/3126 E.  ,  2024/710 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen uygulama kadastrosuna itiraz davası sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ili .... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 182 parsel ... 7.350 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 113 ada 4 parsel numarasıyla 8.851,35 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosu çalışmalarında davalılara ait ... ili Merkez ilçesi Günören Mahallesi 113 ada 4 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün 1.501,35 metrekare arttığını ve artışın devletin hüküm ve tasarrufu altında yer alan dereden kazanıldığını ileri sürerek, uygulama kadastrosu ile oluşan fazlalılığın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın dere ile olan sınırlarının tesis kadastrosunda yer alan kırıklıklarının ölçülmediği, ancak bu durumun uygulama kadastrosu ile giderildiğinin hava fotoğrafı ekli bilirkişi raporundan anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, 6100 ... Kanun' un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun' un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanununa uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.