Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/3132 · K. 2023/2160
2. Hukuk Dairesi 2023/3132 E. , 2023/2160 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2010/191 E., 2010/574 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının hakkındaki korunma kararı kaldırılan Ela ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edildiği, bu sebeple de temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı belirlenmiştir. Adli yardım, temyiz yoluna başvuru sırasında talep edilmekle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 336 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, adli yardım talebini inceleme görevi Yargıtaya aittir. Adli yardım, 6100 sayılı Kanun’un 334 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddelere göre gerçek kişiler ile kamuya yararlı dernek ve vakıfların yararlanabileceği adli yardımın şartları, ödeme gücünden yoksun olma ve talebin açıkça dayanaktan yoksun olmamasıdır. Adli yardım talebinde bulunan gerçek kişi veya tüzel kişinin yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri de mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Adli yardım talebinde bulunanın ödeme gücünden yoksun olup olmadığı, bu belgeler incelenerek belirlenecektir. Bu açıklamalar ışığında adli yardım talebinde bulunan tarafın, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken temyiz yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşıldığından, adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkeme kararının, temyiz yoluna başvurmayan Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına ve korunma kararının kaldırılmasını talep eden kuruma tebliğine dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı, ayrıca karar başlığında taraf olarak yer alan Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına temyiz dilekçesinin yazı işleri müdürüne tebliğ edilmek suretiyle usulsüz tebliğ edildiği belirlenmiştir. Bu itibarla kararın; 1. Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına ve korunma kararının kaldırılmasını talep eden kuruma tebliğ edilip edilmediği araştırılarak, a) Tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, b) Tebliğ belgesi yok ise dayanak kayıtlar getirtilerek tebliğ tarihinin saptanması, 2. Karar tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek a) Temyiz süresinin beklenmesi, b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Kanun`un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, 3.7201 sayılı Tebligat Kanunu`nun 43 üncü maddesine göre Cumhuriyet Savcılığına tebligat, tebliğ olunacak evrakın aslının Cumhuriyet Savcısına gösterilmesi suretiyle olur. Tebligatın yapıldığının belgelendirilmesi (tevsiki) için, Cumhuriyet Savcısı, tebliğ evrakının aslına "Görüldü" yazarak altını imza eder. Ancak yapılan tebligat eğer bir sürenin başlangıcı olacaksa, tebliğ tarihi tebliğ evrakının aslının altına yazılır ve imza edilir. Hakkındaki korunma kararı kaldırılan Ela ... vekilinin temyiz dilekçesinin; a) Yukarıda belirtilen usule göre Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına tebliği, b) Kararın süresinde katılma yoluyla temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Kanun`un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.