Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/3146 · K. 2023/4744

7. Ceza Dairesi         2023/3146 E.  ,  2023/4744 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2012 tarihli ve 2011/987 Esas, 2012/722 Karar sayılı kararıyla atılı suçun yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği beraatine, suça konu kaçak eşyaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.09.2012 tarihli ve 2011/987 Esas, 2012/722 Karar sayılı kararının katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06.04.2015 tarihli ve 2014/14429 Esas, 2015/15980 Karar sayılı ilâmıyla; "...Olay tarihinde Çağrı Lojistik ve Gümrükleme isimli firmaya ait baraka benzeri yerin önünde park halinde bulunan tırın yakıt deposundan, bu yerde bulunan tanka akaryakıt aktarıldığının ihbarı üzerine yapılan soruşturmada tırın yakıt deposunda motorin bulunmadığı, tankta ise 1800 litre motorin bulunduğu, tırın yakıt deposundan tank deposuna pompa ile bağlantı kurulduğu, sanığın KKTC ‘den dönüşte tır aracına alınan motorini boşalttığını savunması karşısında muafen yurda giren markersiz motorinin amaç dışında tanka boşaltıldığı anlaşıldığından, sanığın tanka boşalttığı miktarın belirlenmesi için olay tarihi öncesinde yakın tarihte KKTC’ye giriş ve çıkışının olup olmadığının belirlenmesinden sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2016 tarihli ve 2015/451 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararıyla atılı suçun yasal koşullarının oluşmaması nedeniyle sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereği beraatine, suça konu kaçak eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 4.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.01.2016 tarihli kararının katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili ile Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2018/9748 Esas, 2020/18542 Karar sayılı ilâmıyla; "...I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddine, II) Katılan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise; Suç tarihinde Çağrı Lojistik ve Gümrükleme isimli firmaya ait baraka benzeri yerin önünde park halinde bulunan sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı tırın yakıt deposundan, olay yerinde bulunan tanka akaryakıt aktarıldığının ihbarı üzerine güvenlik güçlerince yapılan incelemede, tırın akaryakıt deposunda motorin bulunmadığının, tankta ise 1800 litre marker seviyesi geçersiz motorin bulunduğunun ve söz konusu tırın akaryakıt deposundan tank deposuna pompa ile bağlantı kurulduğunun tespit edildiği cihetle, Dairemizin 06.04.2015 tarihli ve 2014/14429 Esas, 2015/15980 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dosyada mevcut sanığın yurda giriş-çıkış tarihlerini gösterir pasaport suretleri ile Gümrük İdaresinin 09.12.2015 havale tarihli yazısı, ele geçirilen kaçak akaryakıt miktarı ve sanığın KKTC'den dönüşte tır aracına alınan motorini boşalttığını savunması dikkate alındığında, sanığın şoförlüğünü yaptığı tır ile muafiyet hakkını kullanarak, yurtdışından satın aldığı akaryakıtı depolamak suretiyle muafen yurda giren markersiz motorinin amaç dışında tanka boşaltıldığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, ,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/131 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci, onuncu fıkrası, onuncu fıkrasının son cümlesi, yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 25 gün karşılığı 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, hükme esas alınacak somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, dava zamanaşımı gerçekleşmiş olduğundan sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine ve re'sen tespit edilecek hususlardan dolayı kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 04.06.2012 tarihli savunma tarihinden itibaren, hüküm tarihi olan 11.05.2022 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/131 Esas, 2022/872 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak akaryakıtın ve diğer düzeneklerin 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2023 tarihinde karar verildi.