Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/3155 · K. 2024/692

8. Hukuk Dairesi         2023/3155 E.  ,  2024/692 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı temyiz edilmemiş olup, ... vekili 26.01.2021 tarihli dilekçesi ile tavzih talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi 11.05.2022 tarihli ek kararı ile masrafların verilen süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş bu karara karşı ... ekili 14.06.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz kanun yoluna başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ek karar ile temyiz masrafı yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu kararı ... vekili temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesinin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "ölü davalıların mirasçılarının davaya dahil edilmesi" gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların evveliyatının davacıların babası ...Ağa'ya dayandığı, onun ölümü ile mirasçılarına kaldığı, mirasçıların aralarında yaptığı taksim neticesinde dava konusu 608 ve 518 parsellerin ...'a ondan da mirasçılarına kaldığı, 607 ve 519 parsellerin ...'a ondan da mirasçılarına, 609 parselin ...'a ondan da mirasçılarına, 610 parsel ... taşınmazın ...'a ondan da mirasçılarına kaldığı anlaşıldığından bu parseller yönünden açılan davaların kabulüne karar verilmiştir. Feragat edenler yönünden ise davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, karar temyiz edilmemiştir. ... vekili 26.01.2021 tarihli dilekçesi ile tavzih talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi 11.05.2022 tarihli ek kararı ile masrafların verilen süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiş bu karara karşı ... ekili 14.06.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz kanun yoluna başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesinin 29.06.2022 tarihli ek karar ile temyiz masrafı yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu kararı ... vekili temyiz etmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davasına ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler 29.06.2022 tarihli ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Kanuna uygun olan 29.06.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.