Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/3245 · K. 2023/3392

9. Ceza Dairesi         2023/3245 E.  ,  2023/3392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücreti talebi dışında reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/6 Esas, 2022/291 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/2190 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin beyanlarının tutarsız olduğuna, dosyada sanığın cezalandırılmasına yeter, somut delil bulunmadığına, sanığın dokunmasının cinsel amaçlı olmadığına, sübut kabul edilse dahi eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığına ve temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. .... Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Dosya kapsamına göre sanığa üst hadden ceza verilmesi ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece "...Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 07/06/2022 tarih 2022/1001 sayılı raporu ile sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği görülmüştür. Yargılama sürecinde tanık olarak beyanı alınan mağdurenin ablası olan ... \*\*\*\*\*'nın beyanlarının mağdurenin beyanlarını doğrudan destekler nitelikte olduğu görülmüştür. Yine sanığın kardeşi ve mağdurenin amcası olan ... \*\*\*\*\*'nın, olaydan sonra sanığa hitaben 'nasıl yaparsın' şeklinde sorması üzerine sanığın da 'oldu bir kere' şeklinde cevap verdiği yönündeki anlatımda bulunduğu ve yine tanık olarak beyanı alınan ...\*\*\*\* ...\*\*\*\* \*\*\*\*\*\*\*\*\*'nın da tanık ... \*\*\*\*\*'nın bu anlatımını doğruladığı görülmüştür. Mahkememizce kabul edilen olayın oluş şekli; Yapılan yargılama, toplanan deliller, katılan mağdur ... \*\*\*\*\*'nın aşamalardaki tutarlı ve ısrarlı anlatımları, sanığın savunması, sanığın akıl sağlığının eyrinde olduğuna dair ATK raporu, tanıklar ...\*\*\*\*\* ...\*\*\*\*, ...\*\*\*\* ...\*\*\*\* ve ...\*\*\*\* ...\*\*\*\* ...\*\*\*\*\*\*\*\*\*'nın anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Sanık ... \*\*\*\*\*'nın üzerine atılı bulunan Çocuğun Cinsel İstismarı suçunda mağdur ... \*\*\*\*\*'nın sanığın kardeşinin kızı olduğu olay günü mağdurun sanığa ıslak kekten getirdiği, mağdurenin küçükken sanık olan amcasına yazmış olduğu mektubu sanığın çıkararak okumasını istediği, mağdurun da üzerinde 'canım amcam seni çok seviyorum, bu mektubu gittiğin her yere götür' yazan mektubu okuduğu, sanığın mektubu okuyan mağdura ne düşündüğünü sorduğu, mağdurun da kısmen alaycı şekilde 'ben ne yazmışım böyle' diye cevap verdiği, daha sonra sanık mağdura karşı eylemine devam ederek 'balım çok tatlısın' demeye başladığı, sonrasında pastadan biraz yedikten sonra mağdura 'dudakların çok güzel seni öpebilirmiyim' diye sorduğu, mağdurun hayır diye cevap verdiği, bu sırada mağdur ve sanığın aynı koltukta yan yana oturmakta oldukları, sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla ellerini mağdurun kalçasının üzerinde gezdirdiği, elini beline koyarak dudağından öpmeye çalıştığı, mağdurun yüzünü çevirmesi üzerine dudağından öpemediği ancak mağduru yanağından iki kez öptüğü, sonrasında ayağa kalkarak belinden tuttuğu mağduru açık olan çekyata yatırdığı, sanığın da mağdurun yanına uzandığı, emer şekilde mağdurun boynundan öpmeye başladığı, ardından kulağına 'öpiyim öpiyim' dediği, mağdurun bu durumdan kurtulmak için sanığı itekleyerek kaçmaya çalıştığı, ancak sanığın eylemine devam ederek mağdurun kıyafetlerinin üzerinden göğüslerini iki kez sıkıp 'nerede büyüttün bunları bu kadar' şeklinde sözler sarfettiği, sonrasında eylemin son bulduğu olayda mağdurenin evine gideceği sırada sanığın mağdureye olanları anne ve babasına anlatmaması konusunda telkinde bulunduğu, mağdure evine gittiğinde olayı doğrudan ablasına anlattığı, sanığın katılan mağdur ... \*\*\*\*\*'ya yönelik cinsel istismar suçunu bu şekilde işlediği vicdani sonuç ve kanaatine varılarak sanığın hüküm fıkrasında belirtildiği şekilde cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir. Teşdit nedeni; Mağdurenin yaşı itibariyle kişisel gelişim aşamasında olan bir çocuk olması ve bu eylem nedeniyle mağdurenin psikolojisinde ve gelecek yaşamında yaşatacağı olumsuzluk meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı açısından teşdit nedeni sayılmıştır. Suç vasfı açısından değerlendirme; Her ne kadar sanığın eyleminin Sarkıntılık suçunu oluşturabileceği değerlendirilmiş ise de; olay anında sanığın mağdura 'dudakların çok güzel seni öpebilirmiyim' diye sorduğu, mağdurun hayır diye cevap verdiği, bu sırada mağdur ve sanığın aynı koltukta yan yana oturmakta oldukları, sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla ellerini mağdurun kalçasının üzerinde gezdirdiği, elini beline koyarak dudağından öpmeye çalıştığı, mağdurun yüzünü çevirmesi üzerine dudağından öpemediği ancak mağduru yanağından iki kez öptüğü, sonrasında ayağa kalkarak belinden tuttuğu mağduru açık olan çekyata yatırdığı, sanığın da mağdurun yanına uzandığı, emer şekilde mağdurun boynundan öpmeye başladığı, ardından kulağına 'öpiyim öpiyim' dediği, mağdurun bu durumdan kurtulmak için sanığı itekleyerek kaçmaya çalıştığı, ancak sanığın eylemine devam ederek mağdurun kıyafetlerinin üzerinden göğüslerini iki kez sıkıp 'nerede büyüttün bunları bu kadar' şeklinde sözler sarfettiği, bu kapsamda, uzun süre bedensel temasta bulunulduğu, sanığın eyleminin ani ve kesiklik gösteren hareketler olmadığı, devamlılık gösterip sarkıntılık düzeyini aştığı kanaatine varılarak sanığın cinsel istismar suçundan cezalandırılması yoluna gidilmiştir. (Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 02/02/2017 tarih 2016/12533 E. Ve 2017/432 .... Sayılı ilamı, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 19/04/2016 tarih 2016/2499 E. Ve 2016/3942 .... Sayılı ilamı)" şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulduğu görülmüştür. .... Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Vekalet Ücreti İstemine Yönelik Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir. Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır. .... Sanık Müdafii ve Katılan Bakanlık Vekilinin Diğer Temyiz Talepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/2190 Esas, 2022/2366 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2023 tarihinde karar verildi.