Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/3269 · K. 2024/6582

10. Hukuk Dairesi         2023/3269 E.  ,  2024/6582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2500 E., 2022/3305 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/347 E., 2022/96 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 04.03.1996 yılı ile 04.04.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, 070120136506 sigorta sicil numaralı ... için 1252948 07 sicil numaralı davaya konu işyerinde ilk tescil tarihinin 04.03.2013 olduğunu, Kurum kayıtlarında, 04.03.1996-04.12.2013 tarihleri arasında aynı işyerinde çalıştığına dair herhangi bir bildirime rastlanılamadığı belirterek, iddianın yöntemince araştırılması ve kanıtlanması gerektiğini belirterek, Kurum yönünden davanın ret edilmesini savunmuştur. Davalı işveren ... vekili, hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, davacının işyerinde 04.12.2013 tarihi öncesine ilişkin sürekli bir çalışması olmadığını, bu devrede genellikle kış aylarında olmak üzere çağrı üzerine gündelikçi niteliğinde gelerek, bazen 09:00-13:00 bazen de 17:00 saatlerine kadar hizmet ettiğini, davalının genellikle Antalya dışında İstanbul ve Ankara'da bulunması nedeniyle, davacının yaz aylarında çalışması olmadığını, davacının 04.03.2013 tarihinden itibaren işe alınması ise,davalının o tarihlerde belinde oluşan sağlık sorunları nedeniyle sürekli çalışmasına ihtiyaç duyulması nedenine dayalı olduğunu, belirtilen tarih öncesi sürekli çalışma olgusu gerçekleşmediğinden, sigortalılık hakkı da bulunmayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın reddine karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunduğu bu çelişkinin giderilmediği, tarafsız olmayan bu tanıkların beyanları esas alınmak suretiyle hüküm kurulamayacağı, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 04.03.1996-04.04.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddeleridir. 3. Değerlendirme 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un 7/3 maddesi yollaması ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/1 maddesindeki düzenlemeye göre "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabul nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İnceleme konusu dosyada; gerekçeli kararın davacıya 28.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 23.01.2023 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Dosyada temyizin son günü 11.01.2023 tarihi olup, kararın temyiz süresi geçtikten sonra 23.01.2023 tarihinde temyiz edildiği görüldüğünden söz konusu kararı süresinde temyiz etmeyen davacının temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacının temyiz talebinin süreden REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.