Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2023/3276 · K. 2023/7645

12. Hukuk Dairesi         2023/3276 E.  ,  2023/7645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ... ... Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürülen istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. Mahkemece, borçlu şirket ile 3. kişi şirket arasındaki organik bağ iddiasına ilişkin kuvvetli delil olduğu, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğundan İİK. 96-97. maddelerine göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve İİK 99. maddeye göre işlem yapılmasına ilişkin müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karara karşı 3. kişiler istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, şikayet ve karar tarihinden sonra alacaklı vekilinin 13.02.2020 tarihinde borcun haricen tahsil edildiğini bildirdiği, icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırıldığı, geçerli bir haciz kalmadığı, bu nedenle şikayet ve davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile istinaf başvurunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayet konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. UYAP sisteminden yapılan kontrolde; alacaklı vekili tarafından 13.02.2020 tarihli dilekçe ile alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, İcra Müdürlüğünün talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince bu bilgilere göre; şikayet ve davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru ise de davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ile vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken haklılık değerlendirilmesi yapılmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, x Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ...