Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/3308 · K. 2024/3391

8. Ceza Dairesi         2023/3308 E.  ,  2024/3391 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/374 E., 2016/399 K. SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Saray(Tekirdağ) Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işledikleri iddiası ile dava açılmıştır. 2. Saray(Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesi, tensiple 21.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği; suçtan müvekkil kurumun zarar görmesi nedeniyle davaya katılma taleplerinin olduğuna ve eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir. 2. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır. III. GEREKÇE Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin Dairemizce verilen tevdii kararı sonrası gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği, suçtan zarar gören Belediye Başkanlığı hakkında ise duruşma günü verilip tebliğ edilmeden verilen gerekçeli kararın tebliği üzerine haberdar olduğu ve temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... ile Maliye Hazinesinin davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Saray(Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2016/374 E., 2016/399 karar sayılı kararına yönelik suçtan zarar gören Hazine vekilinin ve ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde karar verildi.