Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3322 · K. 2024/375

1. Ceza Dairesi         2023/3322 E.  ,  2024/375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/100 Esas, 2022/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/1677 Esas, 2022/1865 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurusu ve re'sen yapılan inceleme sonucu 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebebi; sanığın eyleminin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebebi; eksik inceleme ile mahkûmiyet kararı verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Taksicilik yapan maktulün en son 25.07.2020 günü öğlen saatlerinde arkadaşı ...'nin yanından sanıkla yaptığı telefon görüşmesi sonrası ayrıldığı, bir daha kendisinden haber alınamadığı, yakınlarının polise müracat ettiği, ilçe genelinde maktulü ve aracını aramaya başladıkları, sanığa ait kiralık ev yakınlarında aracın terk edilmiş bulunduğu, mahalleden sorulduğunda maktulün sanığa ait eve girdiğini görenler olduğu, maktulün oğlu ve yeğeninin sanığa ait eve vardıklarında camdan içeride kan izleri gördükleri, camın plastik doğrama kısmından içeri girdiklerinde maktulü öldürülmüş halde buldukları, yapılan incelemede maktülun ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı kafa kemik kırıkları ile birlikte beyin doku harabiyeti ve beyin kanaması sonucu öldüğünün tespit edildiği, sanığın 24.10.2020 tarihinde suçta kullanılan silah ile yakalandığı, cesetten çıkan deforme mermi çekirdeği ile olay yerinde bulunan boş kovanın, sanık yakalandığında üzerinden çıkan silahtan atıldığının belirlendiği, sanığın atılı kasten öldürme suçunu işlediği kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, 26.07.2020 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, ... Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğü'nün 07.09.2020, 23.02.2021, 08.12.2020 tarihli ekspertiz raporları, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları, ... incelemeleri, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/1677 Esas, 2022/1865 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2024 tarihinde karar verildi.