Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/3336 · K. 2023/13567

6. Ceza Dairesi         2023/3336 E.  ,  2023/13567 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/145 E. 2015/264 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama 1. Sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği İncelenmeksizin iadesine, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Sanık hakkında tehdit suçu bakımıdan yapılan temyiz istemi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nizip Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.02.2014 tarihli 2013/3609 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 125/1, 53. 43/2, 106/1 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli ve 2014/145 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun' un 106/2-a. cümlesi, 43/1,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Temyiz Sebepleri 1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olduğuna, 3.Lehine olan kanun maddelerinin uygulanmamış olması, 4.Suçu işlediğine dair somut deili bulunmadığına, 5.29. Maddenin uygulanması gerektiğine, 6.Vesaireye, ilişkindir. III. GEREKÇE 1....'ın eşi ... ile birlikte eşinin babası, kendisininde kayınpederi olan Bahçeli köyündeki ...'ın evine gittikleri, bahçede bulundukları sırada, sanık ...'in oğlu ... ile haber göndererek enişteleri olan ...'ın gitmesini söyleyip, tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere önce oğlu aracılığıyla tehdit ettiği, daha sonra mağdur ... gitmeyince özellikle olayın sıcaklığıyla alınan tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere elinde sopa ile olay yerine geldiği, katılan ..., mağdur ... ve tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere mağdur ...'a küfür edip ona gitmesi için ''seni öldürürüm'' şeklinde sözler söylediği, yine sanığın annesi olan ...'ın kolluktaki ifedesinde oğlu olan sanığın eşi ...'a da küfür ettiğini ve ''seni keserim'' diye tehdit ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. 2.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden Öninceleme bölümünde (1). bendinde açıklanan nedenle sanığın kanun yolu başvuruları itiraz merciince incelenmek üzere esası incelenmeyen dava dosyasının, İADESİNE Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2). bentte açıklanan nedenlerle Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli ve 2014/145 Esas, 2015/264 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.