Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3351 · K. 2023/5307

1. Ceza Dairesi         2023/3351 E.  ,  2023/5307 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3086 E., 2022/494 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2019 tarihli ve 2016/169 Esas, 2019/844 Karar sayılı kararı ile; sanıklar Mehmet ... ve ... hakkında kasten yaralam suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.02.2022 tarihli ve 2019/3086 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Esas No : 2023/3351 Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin aksine davranıldığına, vekalet ücretine, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işeldiğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, haksız tahrikin derecesine ve ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve seçenek yaptırım hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanıkların cezalandırılmaları amacıyla kamu davası açılmış ise de; mağdur ...'un beyanı ile de anlaşılacağı üzere kimin ne şekilde vurduğunu görmediğini beyan etmekle her bir sanığın sübut bulmayan müsned eylemden ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve görüntüleri, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olay günü mağdur ...'un arkadaşları ... , ..., ... ..., ... ve ... ile birlikte ... ili, ... Mahallesinde bulunan ... adlı bara gittikleri, burada alkol alıp eğlendikleri sırada, karşı masada oturan ... kız arkadaşı olan ... bakışlarıyla rahatsız ettiklerinden bahisle mağdurun bulunduğu masaya giderek sözlü uyarıda bulunması üzerine aralarında tartışma çıktığı, ... korumaları olan sanıklar ... , ..., ... ve ... taraflar arasındaki tartışmayı sonlandırmak amacıyla mağdur ve arkadaşlarını dışarıya davet ettikleri, mağdur ve arkadaşlarının dışarı çıkmayacaklarını söyledikleri ve aksi ispat edilemeyen savunmalara göre sinkaflı sözlerle hakaret ve tehdit etmeleri üzerine barın korumaları olan sanıkların, mağdur ve arkadaşlarını zorla ve sürükleyerek dışarıya çıkardıkları, bu esnada yumruk ve silahtan sayılan şişelerle vurdukları, mağdurun erkek arkadaşlarının olayda basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde; mağdur ...'un ise vücudundaki diğer yaralanmaları yanında burnunda kemik kırığı oluştuğu, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 1. derecede etkileyecek nitelikte olduğu ve yüzde sabit iz oluşmadığının tespit edildiği, bu şekilde gerçekleşen olayda sanıkların suçunun mağdur beyanı ve bunu doğrulayan doktor raporu ile sabit olduğu anlaşılmış ve suçlamayı kabul etmeyen savunmalara bu somut delil karşısında itibar edilmediği anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinde aksi ispat edilemeyen savunmaya itibar edilmesi gerektiğinden sanıklar hakkında yapılan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin 4. fıkrasında yer alan hüküm gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı kanun maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.02.2022 tarihli ve 2019/3086 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 25. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.