Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/3383 · K. 2023/13158
6. Ceza Dairesi 2023/3383 E. , 2023/13158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/241 E., 2016/15 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2450 soruşturma numaralı ve 17.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/241 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri 1. Silahla tehditin yasal unsurlarının oluşması nedeniyle mahkûmiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılığına, 2. Vesaire, İlişkindir. III.OLAY ve OLGULAR 1. Suç tarihinde mağdurların kaçak elektrik kullandığı tespit edilen sanık ...'nin ikametinin elektriklerini kestikleri, bunu fark eden sanıkların birlikte ele geçirilemeyen sopalarla mağdurların kullanmış olduğu aracın önünü kestikleri, sanık ...'nin mağdurlara hitaben " orospu çocukları, elektriği neden kestiniz" dediği, mağdurların ise genel merkezden talimat geldiğini söyledikleri, bunun üzerine sanıkların ellerindeki sopaları mağdurlara gösterdikleri sırada sanık ...'nin "ananızı sinkaf ederim, geri geri gideceksiniz, o elektriği bağlayacaksınız" dediği maddi vakıa olarak kabul edilmiştir. 2. Mağdurlar aşamalarda değişmeyen, tutarlı beyanlarda bulunmuşlardır. 3. Sanıkların ikrar niteliğinde savunmaları bulunmaktadır. 4. Tanıklar M.Y. ve O.T., mağdurların beyanlarını doğrular nitelikte beyanlarda bulunmuşlardır.