Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/3418 · K. 2023/5662

2. Hukuk Dairesi         2023/3418 E.  ,  2023/5662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2712 E., 2023/341 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Foça Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2021/204 E., 2022/78 K. Taraflar arasındaki çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmasına izin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı baba vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı baba vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı anne vekili dava dilekçesinde özetle; Foça Aile Mahkemesi'nin 2020/176 Esas, 2021/128 Karar ile eski eşinden boşandığını, boşanmanın 08.07.2021 tarihinde kesinleştiğini, bu evlilikten 2011 yılından Düş isimli bir kızlarının olduğunu, ortak çocukları 2011 doğumlu Düş'ün boşanma sürecinde babasıyla kurduğu kişisel ilişki sebebiyle psikolojik travma yaşadığını, bu yüzden davalının ceza aldığını, üstün menfaati gereği kızının kendi soyadını almasını istediğini belirterek, ortak çocuğun "ATAN" olan soyadının kendi kızlık soyadı olan "TAMTEKİN" olarak değiştirilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalının yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile annenin, çocuğun soyadının kendisinin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun isteği olduğunu, okulda ve resmi kurumlarda zorluklar yaşadığını, çocuğun okulda Tamtekin soyadını kullandığını, kendisini çevreye bu soy isimle tanıttığını, davalının aile yükümlülüğüne aykırı davranmak suçundan ceza aldığını, bu hususun da ortak çocuğun psikolojisini etkilediğni ileri sürerek bu davayı açtığını, çocuğun idrak çağında bulunduğunu, çocuğun uzmana verdiği beyanında soyadının annesinin soyadı ile değiştirilmesini istediğini, annesi ile kendi soyadının farklı olmasından dolayı okulda ve resmi işlemler yapılırken kendisini rahat hissetmediğini ifade ettiğini, çocuğun üstün yararına aykırı olmadığı sürece çocuğun tercihine değer verilmesi gerektiğini, çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesi halinde çocuğun üstün yararının zedeleneceğinin tespit edilmediğini belirterek davanın kabulüne, tarafların ortak çocuğu 23.08.2011 doğumlu Düş'ün "ATAN" olan soyadının "TAMTEKİN" olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı baba vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince davalı babanın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı baba vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı baba vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle, çocuğun yaklaşık 11 yaşında olduğunu boşanma davasının 2018 yılından beri devam ettiğini, nafaka ve tazminat açısından Bölge Adliye Mahkemesinde derdest olduğunu, ceza dosyasının esas no yılı 2020 karar yılı 2021 olduğu düşünüldüğünde, çocuğun okuldaki beyanları yönünden uzman bilirkişinin küçüğün baskı altında olup olmadığı hususundada rapor vermesi gerektiğini, çocuğun halen annesi yanında onun sözlerini dinleyecek ve tekrar edecek yaşta olduğunu, kadının diğer çocuklarının soyadını değiştirme düşüncesinin olmadığını, kadının kusuru karşısında küçüğün velâyetinin davacıya verilmesinin dahi şüpheli olduğunu, Mahkemece eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek tamamı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, çocuğun velâyet sahibi annesinin soyadını kullanmasına izin verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 10 uncu, 20 nci maddesi, 41 inci maddesi ile 90 ıncı maddesi, 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi, 11 nolu Protokol ile Değişik İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmeye Ek 7 nolu Protokol 5 inci maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 8.12.2011 tarihli ve 2010/119 Esas, 2011/165 Karar sayılı İptal Kararı, 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı baba vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.