Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2023/346 · K. 2023/3727

9. Ceza Dairesi         2023/346 E.  ,  2023/3727 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1401 Esas, 2022/1517 Karar SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2021/185 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1401 Esas ve 2022/1517 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada atılı suçun işlendiğine dair delil olmadığına, alınan raporların mağdurun iddiasını doğrulamadığına, sanığın beraatine, aksi halde lehe hükümlerin uygulanması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece, iddia, sanığın tevil yollu ikrarı, katılanların ve tanıkların beyanları, tutanaklar, güvenlik kamerası görüntü kayıtları, mağdurun orta-ağır derecede mental retarde olduğuna dair raporlar, mağdurun fiili livataya uğradığına dair adli raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, olay gecesi mağdurun arkadaşlarıyla sanığın evinde oturduğu, daha sonra sanığın evinin altında bulunan umumi tuvaleti temizleyeceğim diyerek evden ayrıldığı, akabinde mağdurun da evine gitmek için evden ayrıldıktan sonra sanığın mağduru tuvalete çağırdığı, burada karanlıkta mağdura fiili livatada bulunduğu, katılanların mağduru aradıkları sırada tuvaletin önünde mağdurun arkadaşlarıyla karşılaştığı, bu sırada sanığın panik halinde tuvaletten çıktığı, peşinden mağdurunda pantolonun kemeri ve düğmesi açık, terlemiş bir şekilde tuvaletten çıkması üzerine katılanların şüphelenerek mağduru konuşturdukları, mağdurunda sanığın cinsel organını anal bölgesine soktuğunu beyan etmesi üzerine katılanların şikayetçi olduğu olayda sanık her ne kadar mağdura zorla fiili livata da bulunmuş olmasa da alınan raporlara göre mağdurdaki zeka geriliğinin fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemet etmesine mani olacak mahiyet ve derecede olduğu belirlendiğinden sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına, mağdurun beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak derecede olması nedeniyle artırım yapılmasına, mağdurun sanığın birden fazla kez fiili livata da bulunduğuna dair beyanı, mağdurun sfinkter tonusunun düşük olduğu, birden fazla kez fiili livataya uğramış olabileceğine yönelik rapor içeriği dikkate alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Orta derecede zeka geriliği saptanan mağdurun beyanlarına kuvvetli delillerle desteklendiği takdirde ana hatlarıyla itibar edilebileceğine dair adli tıp kurumu raporu, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın intikale esas son eylemi dışında mağdura nitelikli cinsel saldırıda bulunduğuna dair mağdurun beyanı dışında delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan belirlenen cezanın zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile artırılması hukuka aykırı görülmüştür. 3. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 15.09.2022 tarihli ve 2022/1401 Esas, 2022/1517 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde karar verildi.