Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3474 · K. 2024/5486

1. Ceza Dairesi         2023/3474 E.  ,  2024/5486 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/512 E., 2023/486 K. MAKTUL : Erkek isimsiz bebek MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/143 Esas, 2022/460 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bendleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/512 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından ve suçun taksirle işlendiğinden bahisle suç vasfına, ceza ehliyetine ilişkin raporun yeterli olmadığına ilişkindir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlayarak canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ile müştekinin olay tarihinden yaklaşık 3 yıl evvel tanıştıkları, sevgili oldukları, 2020 yılı yaz aylarında sanığın müştekinin ikametinde müştekiyle cinsel birliktelik yaşadıkları, yaklaşık 3 ay sonra hamile olduğunun anlaşıldığı, sanığın çocuğu aldırmak istediği ancak yasal sürenin geçmesi sebebiyle çocuğu aldıramadığı, sanığın bu durumu kimseye söylemediği, yalnızca müştekiye söylediği, müştekinin sanığa kendisine defalarca evlenmek istediğini söylediği ancak sanığın kabul etmediği, tanık ...'in bu durumu doğruladığı, sanığın hamile olduğu süre içerisinde çocuğu aldıralım diye söylediği, müştekinin ise aldırmak istemediği, sanığın evlenmeyi kabul etmediği gibi "Bu canı benden al yoksa kendimi öldürürüm." dediği, sanığın ailesinden korkması nedeniyle çölyak hastalığı sebebiyle karnının şiştiğini ailesine belirttiği, olay tarihinden önce sabaha karşı sanığın doğum sancısının başladığı, sanığın lavaboya gittiği, doğumun burada gerçekleştiği, ... Adli Tıp Grup Başkanlığı'nın 21.05.2021 tarihli otopsi raporuna göre miadına yakın doğan bebeğin doğumunda yaşama kabiliyetini haiz olduğunun mütalaa edildiği, yaşama kabiliyetini haiz olan bebeğe sanık tarafından, künt kafa travmasına bağlı subaraknoidal beyin kanaması ile künt karın travmasına bağlı mezenter yaralanması ve karın içi kanama gerçekleştirecek şekilde faal bir eylemde bulunarak maktül ... bebeğin sanık tarafından öldürülmüş olduğu, sanığın bebeği öldürdükten sonra banyoda bulunan bir poşetin içerisine bebeği koyarak evden hızlı bir şekilde çıktığı, bir müddet sonra evlerinin ilerisinde bulunan boş araziye taşların içerisine bebeği poşet ile birlikte bıraktığı, 12.03.2021 tarihinde saat: 10:30 sıralarında Ayvalık ilçesi Yeni mahalle Orhangazi caddesi 16. sokak üst geçidi boş arazide bir bebek cesedi bulunduğu ihbarı üzerine olay yerinde yapılan incelemede yeni doğan ... cesedinin olduğu, kafa kısmında kırık olduğunun belirlendiği, olay yerine 100 metre mesafede bulunan işyeri güvenlik kamerası görüntülerinin incelenmesinde 11.03.2021 günü saat: 05:40'ta boş araziye gelen ve daha sonradan yapılan araştırmada sanığın bebeğin bulunduğu yere gelerek yaklaşık 3 dakika kadar orada bulunduğu, daha sonra geldiği istikamete doğru geri gittiğinin tespit edildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 18.03.2022 tarihli DNA incelemesi raporuna göre miadına yakın zamanda doğan bebeğin müşteki ile sanığın %99,99 biyolojik anne - baba olduğunun tespit edildiği ve bu suretle sanığın nitelikli kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama ve canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme koşulları oluşmadığından eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği, yine sanığın yargılama konusu suç yönünden ceza sorumluluğunun tam olduğuna dair sağlık kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/512 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.