Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2023/351 · K. 2023/3675

8. Ceza Dairesi         2023/351 E.  ,  2023/3675 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 6 ay hapis cezası ve 160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın yanında meçhul bir kişi ile birlikte yağma suçunu işlemek amacıyla katılanın konutuna girdiği, eve giriş sonrasında katılanın elini ayağını bağladıkları, kasanın yerini söylettikleri, sürükleyip kasanın olduğu yere götürdükleri, katılanın şifresini bilmediği için kasayı açamadıkları, ancak evdeki ziynet eşyaları ve paraları alarak katılanı elleri ve ayakları bağlı olarak yatak odasında bıraktıkları iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yanında meçhul bir kişi ile birlikte katılanın konutuna girerek katılanın elini ayağını bağlayıp kasanın yerini söylettikleri, sürükleyip kasanın olduğu yere götürdükleri, katılanın şifresini bilmediği için kasayı açamadıkları, ancak evdeki ziynet eşyaları ve paraları alarak katılanı elleri ve ayakları bağlı olarak yatak odasında bıraktıkları olayda katılanın mahkemedeki beyanları, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/98 Esas, 2010/339 Karar sayılı ilamı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetten yoksun kılma suçunu işlediği sabit olduğu anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasındaki (b) ve (f) bentlerinde yer alan birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.