İçtihatYargıtay1. Ceza Dairesi21.11.2023

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3519 · K. 2023/7060

1. Ceza Dairesi 2023/3519 E. , 2023/7060 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3227 E., 2022/3785 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - Temyiz isteminin esastan reddi İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli ve 2019/401 Esas, 2021/682 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve 2022/3227 Esas, 2022/3785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; 1. Sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. Mala zarar verme suçundan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... ile maktul arasında önceye dayalı tanışıklık ve arkadaşlık olduğu, olay öncesinde bu arkadaşlığın sona erdiği, aralarının eskisi gibi olmadığı, bu durumun sanıkta duygusal hezeyana neden olduğu, sanığın 17.07.2019 tarihinde saat 21:35 sıralarında, taksicilik yapan tanık ...'nın sevk ve idaresindeki...plakalı aracı ile maktulün evinin bulunduğu Bekilli ilçesine geldiği, araçtan indikten sonra maktulenin ikâmetine doğru yürüdüğü, maktulün ikâmetine geldiğinde maktulün evde olmadığını anlayınca yanında getirdiği tornavida ve çekiç ile birlikte evin giriş kapısına göre sağ arka tarafta bulunan yatak odasının arka camına giderek camı yanında getirdiği çekiç ile kırdığı, kırılan camdan içeri elini uzatarak pencere kolunu açıp içeri girdiği, maktulün gelmesini beklemeye başladığı, saat 02.30 - 03.00 sıralarında maktulenin geldiği, sanığın gizlenmiş olduğu yerden çıkarak yanında getirdiği çekiç ve tornavidayla maktulün başına vurarak, elleri ile de maktulün boğazını sıkarak öldürdüğü, ardından ikâmete girdiği yerden çıktığı anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 15/10/2019 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktulün kafa travması sonucu kafatası kırığı ve subaraknoidal kanamanın eşlik ettiği elle boğma ile husulü mümkün asfiksi neticesinde öldüğü," belirtilmiştir. 4. Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesinin 05.04.2021 tarihli raporu uyarınca sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu belirtilmiştir. 5. Olay ve araştırma tutanağı, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, uzmanlık raporu, güvenlik kamerası inceleme tutanağı, PTS inceleme tutanağı, cep telefonu inceleme tutanakları, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adli emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Olay günü sanığın maktulü öldürmede kullanacağı aletleri yanına alarak, evinin camını kırarak, içeri girip, maktulü beklemeye başladığı, maktulün gelmesinden sonra eylemini gerçekleştirdiği, soruşturma sırasındaki beyanlarının bir kısmında, maktule uyuduğu sırada vurduğunu belirtmişse de, aynı binada oturan tanık...ın anlatımında, maktulenin eve geldiğini gördüğünü, Hasine eve girdikten bir süre sonra bağırma sesleri duyduğunu beyan ettiği, bu durum karşısında, sanığın maktulle henüz uyumadan karşılaştığı ve eylemini bu şekilde gerçekleştirdiği, anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi koşullarının oluşmadığı ancak sanığın eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Bölge Adliye Mahkemesince konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden hükmün (1) numaralı bendinde katılan ... ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, nitekim kararın gerekçesinde de buna işaret edildiği, hükmün (2) numaralı bendinde ise nitelikli öldürme suçundan kurulan hükmün yanında sehven olduğu açıkça anlaşılacak biçimde İlk Derece Mahkemesince konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin de kaldırılmasına karar verildiği, gerekçe ve hüküm bir bütün olarak değerlendirildiğinde bu hususun infazda nazara alınması mümkün maddi hata olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. B. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını alarak suçta kullandığı aletler ile maktulün evine gizlice girerek maktulü beklediği, bu haliyle eylemini önceden tasarladığı, olay öncesinde duygusal birliktelikleri olan sanık ile maktulün olay gecesi karşılaştıklarında maktulün sanığa yönelik haksız bir söz söylediği veya davranışta bulunduğu kabul edilse dahi, ilk haksız hareketin maktulün evine gizlice ve camı kırarak giren sanıktan geldiği, bu nedenle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı, suçun maktul uyuduğu sırada veya sırf canavarca his saikiyle işlendiğine kabule elverişli kanıt bulunmadığı, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun adlî raporlarla saptandığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2023/3519 · K. 2023/7060

I. HUKUKÎ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. OLAY VE OLGULAR

IV. GEREKÇE

V. KARAR