Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/3560 · K. 2023/6289

7. Ceza Dairesi         2023/3560 E.  ,  2023/6289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI : 2021/406 E., 2022/853 K. SUÇ : 1219 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin Esastan Reddi ile hükmün Onanması Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/853 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2010/184 Esas, 2020/137 Karar sayılı kararı ile sanığın 1219 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, netice 3 yıl 1 ... 15 gün hapis ve 4.160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, hükümdeki tekerrüre esas ilâm değiştirilmek suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sanık müdafinin temyizi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/853 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; ek kararın kaldırılmasına ve dosyanın esasına ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”'nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/853 Karar sayılı ek kararında, temyiz isteminin reddine dayanak olarak, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi yerine (a) bendi gösterilmiş ise de bu yanlış, sonuca müessir görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/853 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.06.2023 tarihinde karar verildi.