Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2023/3571 · K. 2023/13988

6. Ceza Dairesi         2023/3571 E.  ,  2023/13988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/1075 E. 2016/727 K. SUÇLAR : Tehdit, hakaret, basit yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat, Ceza Verilmesine Yer Olmadığına, Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, Onama, Bozma 1. Katılan sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Yönelik, Sanık ... hakkında Tehdit Ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraata Yönelik Hükümler Yönünden Şikayetçi Sanık ...'in Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede; Şikâyetçi sanık ...'in Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 05.05.2016 tarihli beyanında "...olay nedeni ile ... ve ...'den şikayetçiyim, davaya katılma talebim yoktur " şeklinde beyanda bulunduğu, kamu davası açıldıktan sonra sanıklar hakkında şikâyetçi olduğunu, davaya katılma talebinin olmadığını beyan eden şikayetçinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 238. maddesi uyarınca davaya katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmayan şikayetçinin hükümleri temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz isteğinin, reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık hakkında hakaret, tehdit ve yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1999 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 125/1-4, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle; sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 106/1-1.cümle, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle; sanık ... hakkında hakaret tehdit ve yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125/1-4, 106/1-1.cümle, 86/2, 35, 53/1.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/1075 Esas, 2016/727 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, katılan sanık ...'e yönelik eyleminden dolayı tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1,53/1, 58/7. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hukümlerinin uygulanmasına; yaralama suçundan aynı kanunun 86/2, 35/2, 53/1 58/7. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hukümlerinin uygulanmasına; katılan sanık ... ile şikâyetçi sanık ... hakkında hakaret suçundan aynı kanunun 129/3. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına; sanık ... hakkında şikâyetçi sanık ...'ya yönelik tehdit ve hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Şikâyetçi Sanık ...'in Temyiz Sebepleri 1. Hakkında tehdit ve yaralama suçlarından mahkûmiyetine dair verilen karar yasalara aykırı olduğuna, olayın tanıklarının belediye başkanı tarafından baskı altına alınıp, tehdit edilerek ifade vermelerinin ve lehine ifade vermelerinin engellendiğine, 2. Olayın mağduru olduğuna hatta katılan sanık durumundaki ... ile oğlu ... tarafından küfürlerle tehdit edildiği hususunun apaçık ortada olduğuna, 3. Beyanların çelişkili olduğuna, 4. ... ve oğlu ... hakkında beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmemesi gerektiğine, hükmün bozulmasına, 5. Vesaireye, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Şikâyetçi sanık ...'in, katılan sanık ...'nın kiracısı olduğu, katılan sanık ile şikâyetçi sanık arasında kiralama sırasında sözleşme yapıldığı, olay günü şikâyetçi sanık ...'nın evi boşaltmak istediği bu sebeple eşyalarını taşıtmak için içerisinde tanık D.B.'nin de bulunduğu hamalları tuttuğu, evi boşaltma işlemleri sırasında şikâyetçi sanık ile katılan sanık arasında şikâyetçi sanığın evi boşaltacağı sırada evi boyatma hususunda tartışma çıktığı, bunun üzerine katılan sanığın evde bulunan kira sözleşmesini şikâyetçi sanığa göstermek üzere getirdiği, ardından şikâyetçi sanık ...'nın, katılan sanığın üzerine yaralama amacıyla yürüdüğü, ancak orada bulunan hamalların araya girmesi üzerine şikâyetçi sanığın kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, ardından şikâyetçi sanığın, katılan sanığa yönelik olarak sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, ayrıca bu sırada şikâyetçi sanık ...'nın katılan sanığa yönelik olarak "senin kelleni koparırım" diyerek tehditte bulunduğu, katılan sanık ...'nın, şikâyetçi sanık ...'in aşamalardaki beyanları, tanıklar A.T., E.Ö. ve D.B.'nin beyanı ile anlaşılmıştır. 2. Katılan sanık ...'nın şikâyetçi sanık ...'in aşamalardaki beyanları dosyada mevcuttur. 3. Tanıklar A.T., E.Ö., D.B.'nin beyanları dosyada mevcuttur. 4. Sanığın adli sicil kaydı dava dosyasına eklenmiştir. GEREKÇE A. Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Yönelik Hükme İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede; Katılan sanık ... ile şikâyetçi sanık ...'in aşamalardaki beyanları, tanık A.T,, E.Ö., D.B.'nin beyanları karşısında katılan sanık ... ile şikâyetçi sanık ...'in üzerine atılı hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Şikayetçi Sanık ... Hakkında Tehdit ve Basit Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Şikâyetçi sanık ...'in diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay günü, şikâyetçi sanık ...'nın, katılan sanığın üzerine yaralama amacıyla yürüdüğü, ancak orada bulunan hamalların araya girmesi üzerine şikâyetçi sanığın kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, ayrıca bu sırada şikayetçi sanık ...'nın katılan sanığa yönelik olarak "senin kelleni koparırım" diyerek tehdit etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması şeklinde gerçekleştiği, tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati, eylemin bir bütün halinde basit yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve olayın vahameti dikkate alınarak verilecek cezada alt sınırdan ayrılarak sadece yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine hem yaralamaya teşebbüs hem de tehdit suçundan ayrı ayrı hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Yönelik, Sanık ... hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraata Yönelik Hükümler Yönünden Şikayetçi Sanık ...'in Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede; Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle şikâyetçi sanık ...'in temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B. Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Ceza Verilmesine Yer Olmadığına Yönelik Hüküm Yönünden Şikâyetçi Sanık ...'in Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/1075 Esas, 2016/727 Karar sayılı kararında şikayetçi sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden şikâyetçi sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Şikâyetçi Sanık ... Hakkında Tehdit ve Basit Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli ve 2015/1075 Esas, 2016/727 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’deki gerekçeye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 01.11.2023 tarihinde karar verildi.