Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2023/358 · K. 2023/6275
8. Hukuk Dairesi 2023/358 E. , 2023/6275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/419 E., 2022/2382 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/42 E., 2020/18 K. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; dava konusu ...ili ... ilçesi ...t Mahallesi 57 ada 32 parsel ... taşınmazın, mülkiyeti Hazineye ait iken 20.000 m2 lik kısmının 6292 ... Kanun hükümlerine göre davalıya satışının yapıldığını öğrendiklerini, taşınmazın asli zilyedinin, müvekkilleri olan davacılar, davalı ve taşınmazdaki diğer hissedarların ortak murisi ... olduğunu, taşınmazdaki hak sahipliği tespitinin hatalı yapıldığını ileri sürerek, taşınmazdaki davalı adına kayıtlı hissenin iptali ile ortak murisin tüm yasal mirasçıları adına kanuni miras hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı cevabında; taşınmazı 6292 ... Kanun'a göre parasını taksitlendirmek suretiyle ödeyerek satın aldığını, davacıların taşınmaz üzerinde hak sahibi olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Yargılama sırasında, taraflarca dosyaya tarihsiz sulh akdi sunularak, sulh sözleşmesine göre karar verilmesi talep edilmiştir.