Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/3585 · K. 2023/3778

6. Hukuk Dairesi         2023/3585 E.  ,  2023/3778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/379 E., 2023/1175 K. DAVA TARİHİ : 15.06.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2020/261 E., 2022/820 K. Taraflar arasındaki konkordato davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın davacı şirket yönünden kabulüne, diğer davacılar yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın SGK vekili, T. Halk Bank A.Ş. vekili, TC. Ziraat Bankası A.Ş. vekili ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun ... vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352.madde hükmü gereğince usulden reddine, T. Halk Bankası A.Ş. ve TC. Ziraat Katılım Bankası A.Ş. vekillerinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın m. 349/2 hükmü uyarınca feragat nedeni ile reddine, ... vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 352/1.c maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahil ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın niteliğinin duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müdahil ... vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, davacı gerçek kişilerin de şirket ortağı olarak borçlardan sorumluluklarının bulunduğunu belirterek, sunulan konkordato projesi kapsamında borçların ödeyeceğini ileri sürerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım müdahil vekilleri davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ..., ... ve Kırcılar Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin konkordato tasdik taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı Kırcılar Deri Kürk ve Giyim San. A.Ş.'nin rehinli konkordatoya ilişkin tasdik talebinin redine, davacı Kırcılar Deri Kürk ve Giyim San. A.Ş.'nin konkordato tasdik şartları oluştuğundan, adi konkordatoya ilişkin talebinin kabulü ile projenin tasdikine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde SGK vekili, T. Halk Bank A.Ş. vekili, TC. Ziraat Bankası A.Ş. vekili ve BUSKİ Genel Müdülüğü vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri ... Başkanlığı vekili, konkordato sürecine dair itirazları değerlendirilmeksizin kabul kararı verildiğini, oy nisabı ve hatalı yürütülen oylamanın yeterince denetlenmeksizin ve bu suretle karar nisabını etkileyen faktörler değerlendirilmeksizin tasdik yargılamasına geçildiğini, usul ve yasaya aykırı kabul kararı verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. T. Halk Bankası A.Ş. vekili, mahkemece usul ve yasaya aykırı yürütülen tüm işlemlere ve eksikliklere rağmen hukuka aykırı olarak alacaklıların hakları gözetilmeksizin kabul kararı verildiğini, kabul kararının kaldırılarak talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TC. Ziraat Katılım A.Ş. vekili, Kırcılar Deri Kürk ve Giyim San. A.Ş. hakkında verilen tasdik kararının usul ve yasalara açıkça aykırı olduğunu belirterek tasdik kararının kaldırılmasını talep etmiştir. ... vekili, yapılan tenzilat ve çok uzun süre içeren vadenin alacaklıların aleyhine olup hakkaniyete aykırı olduğunu, dengeli ve adil bir ödeme planı bulunmadığını ileri sürerek kabul kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile konkordato tasdik kararından etkilenmeyecek olan ... vekilinin 6100 sayılı HMK'nın 352. madde hükmü gereğince usulden reddine, T. Halk Bankası A.Ş. ve TC. Ziraat Katılım Bankası A.Ş. vekillerinin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine, ... vekilinin istinaf istemi yönünden ise konkordato tasdik kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 13.09.2022 ve Basın İlan Kurumu İlan Portalında 12.09.2022 tarihinde ilan edildiği, alacaklılar tarafından son ilan tarihinden itibaren 10 gün içerisinde istinaf yoluna başvurabileceği, istinaf başvurusu için son günün 23.09.2022 olduğu ... vekili tarafından mahkeme kararına karşı 19.01.2023 tarihinde istinaf yoluna başvurduğu, istinaf isteminin süresinde olmadığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde BUSKİ Genel Müdülüğü vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri BUSKİ Genel Müdülüğü vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesi içeriğini tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konkordatonun tastiki istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 308/a maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, BUSKİ Genel Müdülüğü vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından müdahil BUSKİ Genel Müdürlüğünden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.