Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/3606 · K. 2023/8196

5. Hukuk Dairesi         2023/3606 E.  ,  2023/8196 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/63 Esas, 2023/91 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 2. İş Mahkemesinin 22.12.2022 Tarihli ve 2022/122 Esas, 2022/264 Karar Sayılı Kararı Davacının, bir İtalya şirketi olan ve ticari ... adresi Milano/İtalya olan davalı yabancı şirkette çalıştığı, davalı şirketin İstanbul şubesi çalışanı olmadığı bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 14 üncü maddesinini birinci fıkrasının bu dava konusu olayda uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, davacının fiilen çalıştığı iş yerininde yurt dışında Etiyopya'da olduğu, davacı işçinin yerleşim yeri veya mutad meskeninin bulunduğu yerin de Bolu olduğu söz konusu yerlerin mahkemenin yargı yetkisi kapsamı dışında olup mahkemeyi yetkili hale getirecek başkaca bir delil de bulunmadığı, davalının yerleşim yerinin ve fiilen çalışılan yerin yurt dışı olması ve davacının yerleşim yeri adresinin de Bolu olması nedeniyle 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (5718 sayılı Kanun) 44 üncü maddesi gereğince Bolu İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bolu İş Mahkemesinin 14.02.2023 Tarihli ve 2023/63 Esas, 2023/91 Karar Sayılı Kararı Somut olayda, 5718 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca işçinin işini mutaden yaptığı işyeri olan ...nın Türkiye'de bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun düzenlendiği, davalı şirketin Türkiye'de bulunduğu yer ise İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından da anlaşıldığı üzere ... Mah. ... Cad. No:82 K.5-6 ... / İstanbul olduğu, ayrıca işverenin yerleşim yerinin de Türkiye'deki adresinin aynı adres olduğunun açık olduğu, Türkiye'deki adresinin ... şube olmasının işverenin adresi olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği gibi kanunun açıkça işverenin adresi demekle bir sınırlandırma da getirmediği, 5718 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi gereğince İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanun'un (7036 sayılı Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanun'un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir. ” 3. 6100 sayılı Kanununun"Şubeler ve Tüzel Kişilerle İlgili Davalarda Yetki " başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir." 4. 5718 sayılı Kanun'un" İş Sözleşmesi ve İş İlişkisi Davaları" başlıklı 44 üncü maddesi şöyledir: " Bireysel iş sözleşmesinden veya iş ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda işçinin işini mutaden yaptığı işyerinin Türkiye'de bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. İşçinin, işverene karşı açtığı davalarda işverenin yerleşim yeri, işçinin yerleşim yeri veya mutad meskeninin bulunduğu Türk mahkemeleri de yetkilidir." C. Değerlendirme Dosya kapsamından, davalı şirketin Türkiye'de bulunduğu yer adresinin Beşiktaş / İstanbul olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın İstanbul 2. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İstanbul 2. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.