Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/3646 · K. 2024/1918
6. Hukuk Dairesi 2023/3646 E. , 2024/1918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mah. Sıft.) SAYISI : 2022/128 E., 2023/356 K. DAVA TARİHİ : 22.07.2011 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü 1- İlk derece mahkemesince, kooperatif genel kurul kararının iptali davsında; davacının dava konusu kooperatifte eşi ile birlikte 1/2 oranında müşterek malik olduğu anlaşılmakla, davacının kooperatif ortağı olduğu, kooperatifin bilançosunun gerçeği yansıtmadığı, yine daha önce iptal edilen genel kurulda seçilen yönetim kurulu üyelerinin aynen seçilmesinin dahi genel kurulun iptalinin gerektirdiği gerekçeleriyle, davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. 2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından; hükme esas alınan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermediği, kooperatifin tüm defter, kayıt ve belgeleri, yapılan genel kurul tutanakları celp edilip gerekirse kooperatif hususunda uzman bir bilirkişi heyetiyle kooperatif merkezinde inceleme yaptırılarak, taraflar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri hususlar, Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatif ana sözleşmesi hükümlerine göre tek tek incelenerek, açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, soyut gerekçelere dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmediği kanaatiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3-Bozma sonrası yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince, davacının kooperatif üyeliği olmadığı ve dolayısıyla genel kurul kararının iptalini isteyemeyeceği, aktif husumet sıfatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. 4-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından; davacı ile davalı kooperatif arasında üyelik ilişkisinin mevcut olduğu açık olduğu, bozma ilamında da bu hususun açık bir bozma sebebi olarak belirtilmemiş olması nazara alınarak, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı kanaatiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 5-İkinci bozma sonucu yapılan yargılama sonucu ilk derece mahkemesince; davacının kooperatif üyesi olduğunun kabul edildiği, davacının 27.06.2011 tarihli genel kurula katılarak genel kurula sunulan bilanço ve gelir - gider tablosu ile ilgili itirazlarda ve bu itirazları ile ilgili açıklamalarda bulunduğu, davanın yasal sürede açıldığı, bilirkişi raporu denetime açık ve hükme elverişli olduğu, genel kurul toplantısında ortakların bilgisine sunulan bilanço ve gelir gider tablosundaki bilgiler ile resmi bilanço ve gelir gider tablosunda belirtilen bilgiler arasında farklılıklar bulunduğu, bunun sonucunda ortaklara kooperatifin gerçek durumunu belirten bilgilerin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin 27/06/2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir. 6-Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin temyiz itirazları mahkemece bozmaya uygun inceleme yapılıp sonuca göre karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.