Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/3665 · K. 2023/5892
2. Hukuk Dairesi 2023/3665 E. , 2023/5892 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2312 E., 2023/276 K. ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/781 E., 2022/515 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kararın kesinleştiğini, evlilik birliğinde hiç bir sorun yokken dosyada tanık olan M. Ö. ve İ. T.'nin kumpasları sonucu bittiğini, bu kumpasların mahkeme kararı ile kesinlik kazandığını, yargılama sonucunda bir kusuru olmadığı halde aleyhine bir çok karar verildiğini, iki çocuğun mağdur edildiğini, tüm bu kumpas kuran kişiler tarafından hakkında uydurdukları iftira olayları sonucu birçok karar ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, boşanma dosyasındaki tanıkların da kumpasın birer parçası olduğunu, davalı ...'nın dava süresince oğlu ... ile yazışmalarında boşanmak istemiyorum, baban değerli, seni kızımı babanı da kaybetmek istemem şeklinde facebook mesajları attığını, 05.04.2017 tarihinde gelmezsen gelme ocağıma incir ağacı diktin gitme benden uzaklara düşürürler tuzaklara bıktım nazlarından yeter oo nabim diyerek ...'nın tuzak kurduğunu itiraf ettiğini, tüm bu mesajlarda kumpas kurulduğunu tüm iddiaların yalan olduğunu dosyada tanık olan kişilerin örgütlü bir şekilde hareket ederek evliliği koparmak uğruna bitirdiklerini, 02.02.2016 tarihinde tanıklar M. ve İ.'nin eski eşini Polis Merkezine göndererek kendisini gizli numaradan arayıp tehdit ettiği iddiası ile şikayetçi yaptığını, hakkında 6 ay uzaklaştırma kararı çıkarttığını, başka tarihte yine zorla eski eşini yine gizli numaradan aradığını tehdit ettiğini iddia ederek ifade verdirip tedbiri ihlal ettiği iddiası ile zorlama hapsine tabi tutulmasını istediğini, haksız yere koruma tedbirleri uygulandığını, idari soruşturma geçirmesine neden olduğunu, 2016 yılında kızını görmek için polis hattını arayarak kızını görmek için geldiğini karşı tarafın iftira ve saldırılarına maruz kalmamak için bir ekibin yardımcı olmasını istediğinde bir ekibin karşı tarafın ikametine kendisi ile aynı zamanda geldiğini ve çocuğunu almak için polis ekiplerinin ikamete çıktığını, davalı ...'nın M. ve İ.'nin baskısı ile çocuğu vermediğini, sinir ve öfkeyle hakaretlerde bulunduğunu, bu kişilerin suç uydurup davalıyı şikayetçi yaptıklarını, kaldı ki kendisinin karşı tarafın iftiralarına sürekli maruz kaldığı için hiçbir zaman Bahçe ilçesine giderken silahını yanına almadığını, çocuğunu da polis eşliğinde görmeye gittiğini, uydurma olaylarla yalan tanıklık yapıldığını, boşanma aşamasında delil üretme çabası içinde olduklarını, boşanma davası açılmadan aleyhine ileri sürecekleri hiç bir konu yokken davalı ...'nın tüm iddiaları yalanlayıp boşanmak istemiyorum derken yani evlilik birliğini bozacak hiçbir kusuru olmazken davada tanık olanlardan para koparmak uğruna kumpas kurarak boşanmayı sağlamış olduklarından bunun yanında davalı ve tanıkları hakkında verilen mahkeme kararları ile yeni delil ortaya çıktığını, yargılamanın iadesi kararı verilerek yeniden yargılamanın yapılmasını, aleyhine olan hususların reddine, nafakaların ve tazminatları kaldırılmasına, ortak çocukların velâyetinin tarafına verilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.