Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2023/3668 · K. 2024/99

6. Hukuk Dairesi         2023/3668 E.  ,  2024/99 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet olunanın başvurusunun reddine, şikayetçinin başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada şikayet olunanın yer aldığını, şikayet olunanın alacağının borçlunun yetkilisi olduğu şirketin prim borcu olduğunu, şirket yetkilisi borçlu hakkında usulüne uygun takip yapılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde açılmadığını, borçlunun yetkilisi olduğu şirketin prim borcu bulunduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şirket ortağının mal varlığı üzerine haciz konulabilmesi için öncesinde ortak hakkında 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca takip başlatılmasının gerektiği, şirket ortağı borçlu hakkında 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre icra takibi başlatılmadığı, sıra cetvelinde herhangi bir alacak hakkı bulunmayan şikayet olunana yer verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 03.01.2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Şikayet olunan vekili istinaf dilekçesinde; haciz tarihlerinin daha önce tarihli olduğunu, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili lehine vekalet ücretine takdir edilmemesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetin süresinde açıldığını, şikayet olunanın şirket yetkilisi borçlu hakkında 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca icra takibi başlattığını belgeleyemediği, sıra cetvelinin hatalı olarak düzenlendiği, şikayetin kabulüne karar verilmesi halinde şikayet olunan aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayet olunanın istinaf başvurusunun esastan reddine, şikayetçi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile sıra cetvelinin iptaline, şikayetçi yararına maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; şikayetin süresinde açılmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, borçlu hakkında 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca takip yapıldığını, şikayetin niteliği gereği müvekkil kuruma yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığından şikayetçi lehine vekalet ücreti taktir edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayet olunan vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA Şikayet olunan harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.