Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2023/3699 · K. 2023/20171

4. Ceza Dairesi         2023/3699 E.  ,  2023/20171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1027 E., 2015/1205 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu'nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 79 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... ve ...'in temyiz sebeplerinin, zorunlu müdafii olmadan yargılamaya devam edildiğine, iyilik yapmak için şahısları araçlarına alarak Urla istikametine giderken geri dönmeleri sonrasında yakalandıklarına, eylem tamamlanmamasına rağmen tamamlanmış gibi ceza verildiğine, usül ve yasaya aykırı kararın temyizen incelenerek bozulması taleplerine yönelik olduğu görülmüştür. 2. Sanık ... süre tutum dilekçesi ile hükmün bozulmasını talep etmiştir. 3. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin iddianamede talep olunmasına rağmen adli emanette kayıtlı eşyalar hakkında karar verilmediğine, soruşturma aşamasında sanıklara atanmış zorunlu müdafiin yargılama aşamasında duruşmalara davet edilmeksizin hüküm kurulduğuna, suçta kullanılan araçların iyi niyetli olmayan 3 kişiler adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında müsadereleri yerine iadelerine karar verildiğine ve bu nedenlerle usûl ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Kolluk görevlilerince yapılan saha ve istihbari çalışmalarda bir otelde bulunan yabancı uyruklu şahısların yasa dışı yollarla yurt dışına kaçırılacakları bilgisi üzerine belirtilen otel civarında tertibat alınarak beklenilmeye başlanıldığı, suç tarihinde 21.00 sıralarında yabancı uyruklu oldukları anlaşılan 5 kişinin otelden birer birer çıktıklarının görülmesi üzerine fiziki takibe başlanıldığı, yabancı uyruklu şahısların ticari taksiden indikten sonra siyah renkli otomobile bindikleri, bu aracın bir petrol istasyonunda durduğu, bu sırada daha önceden burada bekleyen ve dışarıdan bakıldığında içerisinde çok sayıda yolcunun olduğu minibüsün yanında durduğu, siyah otomobildeki yabancı uyruklu şahısların bu aracın şoförü olan erkek şahsın yönlendirmesi ile minibüse bindirildikleri, minibüsün Karaburun ilçesine doğru hareket ettiği, aracın Karaburun ilçesi Balıklıova köyü sonrasında kendisini takip eden kolluk görevlilerini fark ederek tekrar Urla istikametine doğru hızını arttırarak yola devam ettiği, Urla sınırları içerisindeki araca kolluk görevlileri tarafından ekip otolarının sesli ve görüntülü dur ikazlarına rağmen aracın hızlanarak yoluna devam ettiği, kolluk kuvvetlerinin sürekli ikazlarla aracı durdurduklarında araç içerisinde çok sayıda yabancı uyruklu şahsın araç içerisinde sıkışmış vaziyette bulunduklarının görüldüğü, aracın şoförünün sanık ..., şoför mahallinin yanında bulunan diğer şahsın ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, malen Sorumlu Anıl K. üzerine kayıtlı olan ve göçmenlerin bir kısmını yakalanan araca getiren siyah otomobilin Ocak 2014 tarihinden itibaren babası sanık ...'da bulunduğunu beyan ettiği, bu hali ile sanıkların maddi menfaat elde etmek amacıyla yasal olmayan yollardan göçmenlerin yurt dışına çıkmalarına imkan sağlamak sureti ile üzerlerine atılı göçmen kaçakçılığı yapma suçunu işledikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanıkların Temyiz Sebepleri Yönünden Sanıkların aşamalardaki savunmaları, olay ve yakalama tutanağı, malen sorumlu ve tanık beyanları, göçmenlerin anlatımları, olayın meydana geliş şekli ile tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanıkların üzerlerine atılı göçmen kaçakçılığı suçunu işlediklerine, suç tarihi itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanıklara zorunlu müdafii ataması yapılmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden Adli emanette kayıtlı bulunan eşyalar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereğince her zaman hüküm kurulabileceği, 5271 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında sanıklara zorunlu müdafi ataması yapılmasının gerekmediği ve suçta kullanılan araçların iyi niyetli üçüncü kişilere ait olması nedeniyle müsadere edilmemesine ilişkin Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür. B. Sair Yönlerden Sanıklara yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların Kanuni bağlamda uygulanadığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümlerde sanıklar ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.