Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2023/3727 · K. 2023/3972

10. Hukuk Dairesi         2023/3727 E.  ,  2023/3972 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/41 E., 2022/369 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının 01.01.2002-01.01.2004 tarihleri arasında çalıştığının tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı şirket vekili, davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davacının çalışmasının 31.01.2004 tarihinde başladığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve 2017/231-2019/100 Karar sayılı kararıyla; "davacının 01.01.2002-01.01.2004 tarihleri arasındaki dönemde sigorta primi yatırılan 02.12.2003-01.01.2004 tarihleri arasındaki dönem dışlanmak suretiyle davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2020 tarihli ve 2019/1707-2020/1729 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket ve Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Dairenin 18.10.2021 tarih ve 2021/2204- 2021/12369 sayılı kararında; "09.05.2014 tarihinde vefat eden...’un işyerine 03.06.2003 tarihinde tüzel kişilik kazandırarak limited şirkete dönüştürüp dönüştürmediği, bu haliyle işyeri devri yapılıp yapılmadığı araştırılmadan, işyeri devri varsa her bir dönem için ayrı ayrı tespit yapılıp işverenler belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının 01.01.2002 - 12.06.2003 tarihleri arasında dahili davalılar murisine ait işyerinde; 12.06.2003-01.01.2004 tarihleri arasındaki dönemde sigorta primi yatırılan 02.12.2003 - 01.01.2004 tarihleri arasındaki dönem dışlanmak suretiyle davalı şirket işyerinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri Davalı şirket vekili; davanın hak düşürücü süreye uğradığını, davalı şirketin Öztur Çelik Eşya isimli işyerinin devamı olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı Kurum vekili; davanın 5 yıllık hak düşürücü süreye uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı şirket ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.