Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2023/3735 · K. 2023/5471

2. Hukuk Dairesi         2023/3735 E.  ,  2023/5471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/91 E., 2023/374 K. DAVANIN KONUSU : Boşanan kadının kocasının soyadını kullanmaya izin KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanan kadının kocasının soyadını kullanmaya izin davasından dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eğitim alanında tanınan, bilinen ve sevilen bir eğitimci olduğunu, davacının eşinin soy ismini öğretmenlik kariyerinde kendi markası haline getirdiğini, çevresi tarafından ... ismiyle tanındığını, eşinin soyadı olan ..." soyadını kullanmaya devam etmek istediğini, bu kullanımının davalıya bir zararının da olmayacağını belirterek müvekkilinin eski eşinin soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ile boşandıklarını ve boşanma kararının kesinleştiğini, aralarında evlilik birliği kalmadığından eski eşinin soy ismini taşımasına rıza göstermediğini, soyadını kullanmasında menfaatinin de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2022 tarihli ve 2021/275 Esas, 2022/149 Karar sayılı kararıyla; davalı, davacının kendi soyadını kullanmasına muvafakat etmemişse de, tanık olarak dinlenilen ortak çocukların benzer beyanlarına ve nüfus kayıtlarına göre tarafların yaklaşık 30 yıl evli kaldıkları, boşandıktan sonra ayrı illerde öğretmenlik yaptıkları ve kadının uzun süren evliliği nedeniyle iş ve sosyal çevresinde ..." soyadı ile bilinmesi ve çocukların da anneleriyle aynı soyadını kullanmak istemeleri nedeniyle kadının evlilik soyadını kullanmakta menfaati olduğu, bu durumun davalı açısından bir zarar oluşturacağının da ispat edilememesi gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 173 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının boşanmış olduğu eski eşi ...' ın ... " olan soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/1041 Esas, 2022/1022 Karar sayılı kararıyla; davacının boşandığı kocasının soyadını kullanmakta menfaati bulunduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derce Makemesi kararının kaldırılmasına, yerine düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 07.12.2022 tarihli kararı ile; toplanan delillerden davacının boşandığı kocasının soyadını kullanmasının davalıya bir zarar vermediği, davacının iş ve sosyal yaşamında kocasının soyadıyla tanınıp bilindiği, bütün işlemlerinin bu soyadı ile yapıldığı, bu nedenle kocanın soyadını kullanmakta menfaati bulunduğu, davanın reddinin doğru bulunmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının boşandığı kocasının soyadını kullanmasının davalıya bir zarar vermediği, davacının iş ve sosyal yaşamında kocasının soyadıyla tanınıp bilindiği, bütün işlemlerinin bu soyadı ile yapıldığı, bu nedenle kocanın soyadını kullanmakta menfaati bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 4721 sayılı Kanun'un 173 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince davacının boşanmış olduğu eski eşinin ... " olan soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozmaya uygun karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 173 üncü maddesinin 2 nci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu, anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.