Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2023/375 · K. 2023/7262

5. Hukuk Dairesi         2023/375 E.  ,  2023/7262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/1454 Esas, 2022/1541 Karar KARAR : Kabul Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasında yapılan yargılama sonunda Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2021/2997 Esas, 2021/7572 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 24.05.2021 tarihli ve 2021/2997 Esas, 2021/7572 Karar sayılı ilamı ile hükmün müdahalenin meni talebi açısından görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Bakırköy 8.Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı vekilinin süresinde gönderme talep etmesi üzerine Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Bahçelievler ilçesi, Yenibosna Mahallesinde kain 569 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan iş yeri niteliğindeki 9 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise aynı parsel üzerinde bulunan 10 Nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan binanın mimari projeye aykırı inşa edilmesi nedeniyle müvekkiline ait 9 nolu bağımsız bölüme davalının taşınmazının tecavüz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız müdahalesinin men'ine, müdahaleye konu kısmın projeye uygun hale getirilmek suretiyle kal'ine ve 1.000,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin projeye aykırılığı bilebilecek durumda olmadığını, davanın müteahhite ihbarının gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, istemiştir. III. MAHKEME KARARI Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2021/1454 Esas, 2022/1541 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bakırköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının arsa maliki olup bu hususları bilerek satın aldığını, davalının uzun süre nizasız kullandığını, eski hale getirme işleminin büyük zarara sebebiyet vereceğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 19 uncu ve 33 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 428 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 634 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca her kat maliki ana gayrimenkulün mimari durum ve güzelliğini korumaya mecbur olup, dosya kapsamı ile aksinin ispatlanamadığı ve yapılan müdahalenin ortak alanlardaki kat maliklerinin mülkiyet ... aleyhine olduğu gözetildiğinde mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. 3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, 14.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.